大学城项目建设须回归理性.docVIP

大学城项目建设须回归理性 大学城项目建设须回归理性作者：佚名 时间：2017-6-19 浏览量： 我国正处于大学校园建设的高潮时期。在不久前举办的首届中国城市发展与规划国际论坛上,来自同济大学建筑与城市规划学院的陈秉钊教授介绍:据不完全统计,仅截至2017年末,全国范围内就有50余个城市开始建设大学城,有的城市四个方向上各有一个大学城,大学城的盲目建设不仅普遍出现了用地粗放的状况,也难以真正起到通过“创新”转变城市经济增长模式、促进城市经济内生增长的作用。 大学城建设,要重新审视,回归理性。 从地方空间梯度出发,大学城不能盲目攀比 陈秉钊说,从数量上来说,我国的大学数目、千人大学生比例在国际上都是比较低的,高等教育历史欠账较多。而建设大学城可以缓解国家的高等教育缺乏的状况,加快高等教育事业的迅速发展;同时对于“地方”来说这还有更为重要的作用,因为一则可以兴建大学城来增进地方实力,而由于高等教育产业化与地方、与中央的分权因素,地方政府财政负担可以通过地方银行来化解;二来可以为新城建设、高新区发展筹得人气,带动房地产等第三产业发展。 但在实际的操作中却发现,一些地方陷入了单纯通过大学城的建设来拓展新区、进行房地产开发的错误路径之中,一时间,部分城市的大学城在规模上相互攀比,不仅造成了初期资金投入的巨大缺口,与国家宏观调控目标背道而驰,也激化了土地征用中的社会矛盾。同时,一些城市竟把大学城作为本地招商引资的新亮点与砝码。对于短期利益的追逐使得大学城的开发不仅不能成为城市原有经济增长模式转变的转折点,反而加深了对既定发展模式的路径依赖。 陈秉钊提出,建设大学城,充分考虑地方的产业发展路径,制定适合本地产业发展的科技教育发展策略,从而强化已有比较优势并促进其动态发展是最为适宜的。因此,大学城实际上可以按照地方的空间梯度划分为不同的类型、有不同人才培养的目标、具不同的功能定位。他认为,根据地方空间梯度出发制定本地大学城的发展目标,从而促进本地专业化的程度十分关键。 借鉴国外经验教训:重研究、重规划、重产业、少干预 我国大学城起步较晚,发展过快,大多是规划建设型的大学城,急需借鉴国外成功的发展经验及教训。 牛津大学城和剑桥大学城是世界大学城发展历史上两颗最璀璨的明星,经过800多年的发展之后,它们始终保持在世界大学城的前列,并且在形成和发展过程中积累了大量宝贵的经验。而筑波大学城也是规划建设型大学城的楷模,并经过20多年的发展,也积累了不少经验及教训。 在对上述三个大学城的成功经验及教训进行分析之后,来自福建师范大学地理科学学院的王成超、黄民生认为,对我国大学城建设有四点启示: 第一,在大学城的建设之前必须进行详细的可行性研究。国际上的大学城从构思到诞生往往要经过几十年的考察论证。大学城的服务不仅仅服务于其所在地,而且服务于更多更大的地域甚至全国。因此,在大学城建设之前必须进行详细的可行性研究,顺应与尊重市场与教育发展规律,通过仔细认真的研究,最后确定是否适合建设大学城。 第二,对大学城进行详细而科学的规划。在牛津大学城、剑桥大学城、筑波大学城的发展过程中,政府和社会组织对大学城的发展规律进行了大量的研究和规划,明确不同阶段大学城的发展方向与模式,为大学城的健康发展提供了科学的指导作用。因此,对于我国已经确定建设的大学城,必须从城市经济实力、产业结构、城市发展方向、拥有高校规模、高等教育发展规律等方面进行详细的研究,明确大学城的用地规模、投资规模、学生规模、高校类型以及大学城的特征与定位等,切实将大学城与城市结合起来,促进城市的可持续发展。 第三,重视教育科研与产业紧密结合。国外大学城的成功经验表明,通过二者之间的结合,能够促进地方高新技术产业的发展,借此来推动地方经济的繁荣。 第四,政府不可过多地干预大学城的形成与发展。在牛津大学城和剑桥大学城的形成发展中,政府除了提供必要的财政支持、规划研究以及相应的政策外,并没有干预大学城的形成与发展,这也是它们成功的重要因素。筑波大学城从诞生之日起,就在政府的主导下运行, 大学城项目建设须回归理性作者：佚名 时间：2017-6-19 浏览量：计划色彩过于浓厚,反而抑止了大学城应有的活力。在我国的大学城建设中,政府主导现象也是比较普遍的,政府干预过多。为此,政府的主导作用应当减弱,大学自身的主动性应该加强,并积极引入市场机制,有效发挥社会力量。 绿色、节约、人本 来自广州市城市规划编制研究中心的姜莉、华南理工大学建筑学院的向科提出,要尽可能处理好资源投入与产出的关系,尽可能处理好人工环境与自然环境的关系,