银行业务–税务–商标2.docVIP

  1. 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
银行业务–税务–商标2

模块2:银行业务、税务及商标注册 一、实训流程与环节 (一)银行业务: 1、针对银行业务,小组讨论并完成以下问题: (1)不同的公司类型如何融资? (2)中小企业、个体工商户的融资方式有哪些? (3)中小企业如何向银行申请贷款? (4)了解现在主要的商业银行针对中小企业的贷款有些什么要求? (5)中小企业办理贷款的流程 2、针对你所模拟的公司,向银行申请贷款,如何办理?针对你所模拟的公司,有其他的融资方式可以建议的么,请写出合适的融资方式评估报告。 需提交文字 作业1:本公司银行业务流程,以及填写相应的报告。 作业2:针对你们的公司,给出多种融资方式的评估报告。报告内容包括各个融资方式的申请条件对比、成本对比、难易性对比。 (二)税务业务: 1、针对税务业务,小组讨论并完成以下问题: 引例:王某在创业时,考虑要注册个体工商户还是注册公司形式?哪一种类型税负更轻?在注册公司时是否考虑了纳税的问题,如要考虑应该考虑哪些方面? 不同的企业都要缴纳哪些税种?是如何缴税的?选定你所感兴趣的至少2个行业的不同企业进行分析。 个体工商户是如何缴税的? 2、针对你所模拟的公司类型,办税流程是怎样的?针对你所模拟的公司,应该交哪些税种?请填写相应的表格,熟悉办税流程。企业想要进行合理避税,你有什么建议么? 需提交文字作业: 作业3:你的公司的办税流程图 作业4:根据本公司信息填写相应的表格。 (三)商标业务: 1、针对商标业务,小组讨论并完成以下问题: (1)商标如何进行注册? (2)在国内注册的商标国外是否受保护?国外注册的商标是否受国内法律保护? (3)商标如何变更? (4)商标和商号的区别是什么? 2、针对你所模拟的企业,应该注册如何注册商标?针对本企业的商标保护你有什么建议 3、讨论案例: 案例一:“永和豆浆”店名和商标打架输了商标官司的店老板告商标使用人侵犯企业名称权9月,宁波市中级法院曾审理一起“永和”商标纠纷案。时隔半年多,“永和”又引发了一场诉讼。有意思的是,原先的被告此次成了原告,此次的被告也与上次的原告有一定的关系。5月23日,宁波中院开庭审理了此案。   去年9月,“永和豆浆”商品商标所有权人上海弘奇公司状告宁波永和豆浆店业主侵犯其商标专用权。宁波中院认定宁波永和豆浆店侵权,判其赔偿原告经济损失3万元。   该案判决后不到一个月,原先的被告石某以江东东胜永和豆浆店、江东百丈永和名典风味餐厅经营者的身份向法院递交了一份诉状,状告江东百丈永来餐厅业主张某侵犯其企业名称权,要求赔偿经济损失20万元,并公开赔礼道歉。需要指出的是,上一案中的原告上海弘奇食品公司曾与百丈永来餐厅签过“永和”商标使用许可合同。   石某诉称,他们在2000年5月就开设了江东东胜永和豆浆店,并陆续开设了海曙永和豆浆店等共6家分店,声誉良好,原告的“永和豆浆”字号在海曙区、江东区范围内的餐饮业享有专用权。而被告经营的餐厅虽然叫“百丈永来”,但实际上是以“永和豆浆”作为其店面招牌的,这使许多消费者误认为其是原告的分店,明显是一种“搭便车、傍名牌”的行为,严重侵犯了原告的企业名称权。   庭审中,本案被告张某答辩说,原告的企业名称是江东东胜永和豆浆店,而非“永和豆浆”;被告的店名是永来餐厅,“永和豆浆”只是他们卖的一种商品名称,并且是合法使用的,因此不侵犯原告的店名权。   合议庭认为本案有3个争议焦点:一是原告是否具有其所主张的“永和豆浆”企业名称权,这种名称权的使用范围如何限定;二是被告辩称其在店面招牌上的“永和豆浆”是作为商品商标使用的,这一说法是否成立;三是如何综合运用诚实信用、保护在先权利、禁止混淆等原则,来处理可能存在的权利冲突。

文档评论(0)

ktj823 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档