以信托公司为例探讨中国影子银行监管.docVIP

以信托公司为例探讨中国影子银行监管 任松明 1001211891 中国经济在过去30年保持高速增长，国民财富迅速增加，居民理财需求高涨；金融体系结构不合理，最需要资金的中小企业和民营企业得不到金融服务；利率市场化和资产证券化发展缓慢，理财渠道匮乏。在当前全球金融危机的大背景下，上述原因促使信托业为代表的影子银行在中国迅速发展，截至今年10月末，全国共有持牌信托公司67家，管理信托资产总额65852.91亿元，占全部银行业金融机构资产总额的5.24％，信托已经成为游离于银行、证券、保险为主的金融体系一支不可忽视的力量。 影子银行定义 由于各地区影子银行体系起源、传统银行体系组织架构以及监管方式的差异，使得传统银行体系之外的金融交易活动呈现复杂、动态演变特征，因此影子银行体系虽被广泛提及但还没有明确和普遍认可的定义，国际上对影子银行较为共识的是国际金融稳定理事会（FSB）的定义：在传统银行体系之外的信用中介体系，包括组织实体和业务活动，具有期限转换和信用风险转换功能以及高杠杆等特征，容易引发系统性风险和监管套利。此概念下，几乎所有非银行的机构和活动都在影子银行的范畴之内，广义角度上，是指传统银行体系以外的所有信用中介体系，狭义角度上，是指具有期限或信用转换功能的非银行信用中介，导致不适当的信用风险转移和杠杆累积。 监管思路梳理 明确监管主体 目前，在我国“一行三会”的金融监管体系下，银行、证券、保险分业监管， 从监管范畴看，主要非银行金融机构基本纳入监管，如信托公司、财务公司、货币经纪公司、消费金融公司等均纳入中国银监会监管范畴，但现实情况，包括各种私募基金、典当行、担保公司、小额贷款公司、信用评级机构以及各类金融机构理财等表外业务属影子银行序列尚属监管空白，即便在银监会系统内部，非银监管部门也是监管机构种类最多、业务发展最复杂的部门。在监管资源有限的前提下，对于影子银行的监管应突出重点，当前应重点监管以信托公司、地方政府融资性担保公司、小额贷款公司等为代表对中国金融体系和实体经济运行有重要作用的非银行金融机构。 重点防范系统性金融风险和套利 关注影子银行体系期限/流动性转换可能产生的系统性金融风险。金融稳 定理事会（FSB）认为，影子银行体系中的期限/流动性转换功能可能导致系统性金融风险，而高杠杆业务则可能加剧系统性风险的累积，但在中国，现实中影子银行的高杠杆业务并不多见，问题集中在期限/流动性转换功能这两项商业银行最基本的核心功能非银化变化。 关注影子银行体系的监管套利风险。由于影子银行具备传统银行的信用 中介职能，但又不能获得有效监管，监管机构不能像对传统银行业的一样，在资本和流动性方面执行严格的监管要求。部分影子银行，甚至传统的银行机构也可能通过关联公司或子公司进行监管套利，这加剧了银行体系的信用风险和流动性风险。如近两年在信贷紧缩的环境下，银行借道信托公司打通信贷市场和资本市场给企业发放贷款，通过此种通道类“银信合作”将信贷资产转出银行资产负债表，由此逃避信贷监管。 根据经济结构调整有意识进行监管引导。自2007年“新两规”颁布以来，政策导向引导信托公司的核心能力从“融资管理”向“资产管理”方向发展，并积极对信托功能进行创新。根据中国信托业协会统计数据，截至2012年9月底在中国6.3万亿信托资产中，融资类信托资产为3.1万亿，占比49%，投资类信托资产为2.3万亿，占比37%，事务管理类信托资产0.9万亿，占比14%。以投资类信托业务占同期全行业信托总规模的比例而言，2010年1季度仅为17.78%，2010年4季度提升为23.87%，2011年4季度又提升为35.81%，2012年1季度进一步提升为37.85%。 从信托资产投向看，近年来，房地产一直是信托财产配置的第三大领域，但其对资金信托的占比呈现逐年下降的趋势。就其占同期全行业资金信托的配置比例看，2010年4季度为14.95%，到2012年3季度下降为11.34%。 监管方向探讨 组织架构 对于信托公司为代表的影子银行，在机构准入和人员准入方面，仍由银监会负责；日常业务监管方面，可以仿效英国，成立专门的金融行为监管局，挂靠在人民银行下，与现有人民银行反洗钱中心合并。前期负责监督管理信托公司为代表的影子银行金融行为，加强对消费者的保护，后期金融行为局可仿效美国联保存款保险公司，成立大数据中心，日常包括影子银行在内的各金融机构报表首先由各监管部门进行核查，之后将各自负责的报表输送至金融行为局，由其汇总成为统一的经营报表，供各监管机构使用。 监管内容 一是资本监管，次贷危机后，银监会针对信托业可能存在的一些风险，出台了一系列监管措施，对银信理财合作、房地产信托等业务设定了更高的资本监管要求。2010年8月24日颁布《净资本管理办法》及相应的风险资本系数调