动态血压讲稿研讨.pptVIP

24小时动态血压控制 重要性与临床意义 抗高血压药物治疗的随机临床试验的结果 Glasgow 临床研究中接受治疗的高血压患者与对照组的病死率 血压控制良好的高血压患者，心血管事件的危险性，仍高于正常血压个体 目前降压治疗与预期的疗效相比仍欠理想 治疗时间不足 开始治疗过迟 使用的药物有代谢不良反应 未考虑到多重危险因素的作用 相对性治疗失败 相对性治疗失败 动态血压与靶器官损害 左室重量指数(LVMI)与升高的收缩压的关联性 LVMI 的变化与血压变化的关联性 小结 2例高血压患者的24小时的血压情况 (勺型与非勺型) 勺型与非勺型: 心脑并发症 高血压肾脏疾病的进展 ( 3 年): 夜间血压的重要性 不同血压水平无心血管事件的生存曲线 1例高血压患者的24小时的血压情况: 早晨血压的‘波动’ 与早晨血压‘波动’一致的心血管事件 心肌缺血 心肌梗死 心脏猝死 脑血管意外 血栓性 出血性 心血管事件发生的昼夜节律性: 心肌梗死 上述讨论结果的重要启示 代文-强效ARB 动态血压水平的指标 24h血压 平均 值 白昼 血压 平均 值 夜间 血压 平均 值 代文? -与氨氯地平同样强效的降压药物 血压控制长效性指标 缬沙坦与氯沙坦的谷/峰比值 (MAP) ACEI与高谷/峰值的降压药物的降压区别 平滑指数(Smoothnesss Index，SI) 治疗后24小时内为每小时血压改变值的均数(△H)与标准差(SD△H)的比值，即△H/ SD△H 缬沙坦与氯沙坦的平滑指数 (MAP) 缬沙坦与氯沙坦的谷/峰比值（T/P）与平滑指数（SI） 代文? 降压作用强于氯沙坦的药理机制 VALUE 研究 与 LIFE研究 再来看看与其它ARB的比较。 在另一项重要的研究中，作者比较了代文、氯沙坦和替米沙坦三种不同ARB在24小时动态血压方面的降压效力差异。 这又是一个设计非常严谨的研究，仍是采用4*4的拉丁方设计。这种严谨的设计在几种ARB的动态血压控制效力疗效比较研究中是非常罕见的。 试验共入组30例轻到中度高血压患者。每位患者在长达26周的观察期间，先后服用了所有三种药物：即氯沙坦50mg，代文80mg，替米沙坦40mg和安慰剂。作者试图比较在24小时动态血压方面，各组间降压效力差异如何。 高血压增加靶器官损害的危险（即：脑血管、心血管和肾脏事件）. 这些高血压的并发症的发生率和病死率的增加证明抗高血压治疗向降低靶器官损害发展的重要性。 一些研究结果报告24小时动态血压与靶器官的损害的关联性比常规诊室血压与靶器官损害的关联性更强。 (Mancia, 1990; Devereux et al, 1987). 靶器官损害无论是用哪一种指标衡量，其程度都有一致性，包括总体评价、左室重量指数(LVMI)、左室壁厚度或眼底病变。 (Sokolow et al, 1966; Devereux et al, 1983; Parati et al, 1987). Sokolow M, Werdegar D, Kain HK, Hinman AT. Relationship between level of blood pressure measured causally and by portable recorders and severity of complications in essential hypertension. Circulation 1966; 34: 279-298. Devereux RB, Pickering TG, Harshfield GA et al. Left ventricular hypertrophy in patients with hypertension: importance of blood pressure response to regularly recurring stress. Circulation 1983; 68: 470-476. Devereux RB, Pickering TG, Alderman MH, Chiken S, Borer JS, Laragh JH. Left ventricular hypertrophy in hypertension: prevalence and relationship to pathophysiologic variables. Hypertension 1987; 9: (Suppl II): 1153-1160. Parati G, Pomidossi G, Albini F, Malaspi