文类误读与20世纪初期的中国文学转型.pdfVIP

文学史研究 文类误读与20 世纪裙期的中国文学转型 袁国兴 内容提要z 西方的文类概念比中国现代文学中惯用的体裁概念具体。 20 世纪初期的中国文学转型，在黯译中被理解的外来的散文诗 文类规范，被人们误渎为外来诗的体裁规范，西方的文学性 演属文类规范，被人们误读为戏剧规范，中外 Ij、说和散 文的文类和文体意念也在理解和沟通中发生了种种的误读，它们 共同推动和促进了中国文学的现代转型。中画近代以来文化发展中 涌现的外倾心态以及文学形式意识的淡化和思想意识的强谓等，是 文类误读在长期被遮蔽下发生的重要原因。在比体裁概念更具体的 文类层面研究中国现代文学的转型，是拓展中国现代文学研究的 一个可行途径。 西方文学术语中的文类概念与我们理行的律裁穰念有所不 同。顾名思义，文类是指文学的种类和类型，虽然在词义上与体 裁区别不大，但在实际运用中却显示出了自己的个性。从柏拉图 和亚理士多德开始，西方文学传统一直有捏文学在总体上划分为 三大类的倾向，军事诗歌或抒情诗类(全部使用第一人称);史 诗或叙朝乍品类〈其中作者采用第一人称叙述，同时让作品里的 人物自述k 戏剧类〈全部由剧中人物自述}o①其中诗歌与 史诗的划分就与我们理行的体裁意识不完全吻合，在我 幻看来是把同一体裁的作品区分为了不同的文类。更重要的是， 文类误读与却世纪初攘的中层文学转型 131 从古希黯时期以来，西方文学理论家在这一总体揭分的原则毫 围里又确定出许多更有局限性的文学类型。其中最普通的类型沿 用了古代的名称，如:史诗 (Epic )悲剧(1ra伊iy )喜黯 (臼主剧变y) 、涡耳目j作品(汹ire) 、抒情诗 (L同c)。②显而易见，这 样的文类意识与我们的体裁意识J乎不都在一个理论乎台上，同是 诗歌，史诗与抒情诗不同，同是戏剧，悲剧与喜剧也不是一个文 类。这祥看来，文类概念比体裁辄念在文学类型，，\、 j却划U剖j分上更具体，体裁比文类要宽泛得多。 中国古代虽然没有文类的概念，却有与其相接近的文体穰 念。与西方的文类意识相接近的是，文体划分也非常具体精细。 萧统《文选序》中说凡次文之体，各以汇聚3 诗赋体既不二， 又以类分。③在现代人看来同样是诗歌，在古代人最里却可以有 诗、骚、词、曲、娥的区别3 同样是散文，却有书、记、碑、 铭、论、序的不同。 西方的文类概念与中国的文体概念援基于不同的文学传统， 分类标准与在这一分类标准基础上影成的影式特性也有所不同。 然酶，不论是中国吉代的文体还是西方的文类，虽然在体与 6突的划分上，可以种类繁多，不一丽足，但它们都有自己文 体、文类划分的内在逻辑性，在种类的划分标准上保持了某种统 一。绚丽多彩的中外文学都与它们所依托的体和类相 关，都是在各自不同的体式规范中发展起来的。 近代开始，中国文学受到了国外文学的银大影碗，借鉴了许 多来自其他文学传统的技巧、混念、意识、手段等等，使得中国 文学发生了有目共睹的转型。这种转型不只是思想意识的转 换，也不只是所署的艺术技巧转换，还包括负载这些思想和 艺术的具体文学 标准的文学传统困素而夕外卡扎，在指涉的范围、穰念的大小、区分文 132 中雷现代文学研究丛刊·友则6- 第四勇军 学类型的程度和意义上，有相通之处，我们姑且都用文类称之。 那么，中国现代文学在借鉴域外文学经验时，在不尽相同的文类 系统中，是怎样担它们暖纳过来、在类别和样式上加以 整合的呢?我以为中国现代文学、汲取域外文学营养而发生转莹的 一个主要手段起彗助于文类的误读。可是由于中国现代文学传统 形式研究氛围的薄弱，加之缺乏相应的理论支撑，这一问题却被 长久地遮蔽了。今天当我们自首过去，直面那一风云际会的大时 代，必须指出，体裁不是研究文学形式类型变革的最有效工 具，与其比起来文类意识显得更为根本、更为重要。是文类误读 打开了中国传统文学范莹的禁锢，细心辨析它的复杂演化形态， 梳理其内在的运作机理