国际货币和金融体系基于资本账户历史的考察1.PDF

2016 年第1 期 43 国际货币和金融体系 基于资本账户历史的考察1 ： 2 · · 克劳迪奥 博里奥　哈罗德 詹姆斯　申玄松 摘要：长期以来，分析国际货币与金融体系时（IMFS ），学者们更关注经常账户，鲜有 研究资本账户。无论是正式的模型分析，还是描述性历史分析，皆是如此。当全球金融市场高 度分割时，这种研究方法可能是合理的。但是，在全球金融市场高度一体化情形下，这种分 析方法的缺陷就非常明显，因为 19 世纪下半叶以来的大多数时间里全球金融市场高度关联。 资本账户“零和”使得关注点由从商品市场转向资产市场和资产负债表。从这个角度来看， IMFS 会变得不同。IMFS 最大的缺陷在于其放大了金融繁荣与衰退的倾向，由此产生巨大的 金融危机，即所谓的“过度金融弹性”。评估IMFS 潜在脆弱性，必须跨越支撑国际收支统计 的居民/ 非居民的分类，从跨越国家边界的决策单位（银行、非金融公司）的并表层面进行分析。 为此，本文回顾了历史上两个严重金融危机的表现，分别是两次世界大战之间与最近金融危机 时期。 “1931 年流动性危机期间，当欧洲金融市场接二连三地遭遇短期资本快速撤离时，卷入过 度宽松的短期国际借贷的危险骤然加剧。如果当时就知道负债增长过于迅猛，就应该采取措施 来控制债务水平的上升。”国际清算银行第4 份年报 （1934） 一、前言 国际货币和金融体系 （IMFS ）历史对经常账户的关注由来已久，影响广泛，至少可追溯 到大卫 ·休谟关于金币本位制的观点 （Hume ，1898）。基于经常账户的分析框架从转移问题 的角度理解两次世界大战之间的经济大混乱 （Keynes ，1929a，b ；Ohlin ，1929a，b ），由于非 1 本文为国际清算银行（BIS ）工作论文（No.457 ），由中国银监会审慎规制局王胜邦和北京银行张晓利编译。 2 克劳迪奥• 博里奥 （Claudio Borio ）是国际清算银行货币和经济部主任；哈罗德• 詹姆斯 （Harold James ）为普林斯顿大学教授；申玄松 （Hyun Song Shin ）是国际清算银行经济顾问，主管研究工作。 作者感谢Angelika Donaubauer 出色的统计支持，本文观点不代表国际清算银行。 国际货币和金融体系：基于资本账户历史的考察 总第 期 44 49 对称调整使得当时全球经济系统性地滑向紧缩 （contractionary bias ）：赤字国家被迫削减开支， 同时盈余国家也不存在扩张的压力 （Keynes ，1941）。这种观点将二十世纪70 年代的困境和 拉丁美洲危机归结为石油输出国经常账户盈余的再循环 （Lomax ，1986；Congdon ，1988），并 进一步声称储蓄过剩 （saving glut ），主要体现为亚洲国家大规模的经常账户盈余，是新近这场 大金融危机 （Great Financial Crisis ）的根源 （Bernanke ，2005 ，2009 ；Krugman ，2009 ； King ， 2010 ）。全球失衡 （经常账户失衡的简单描述）成为二十国集团议程的最迫切和最核心的议题。 事实上，资本账户的历史也同样重要，但却未得到重视，很大程度上也还有待于进一步分析。 这种历史观重视金本位下金融资本流动所扮演的角色 （Bloomfield ，1959；De Cecco ，1974）， 从大规模跨境资本流动的角度理解两次世界大战之间的经济动荡 （Schuker，1988），强调由于 国家扮演了银行的角色所导致的偏向和不对称的重要性 （Triffin ，1960；Kindleberger ，1965； Despres 等，1966）。这种分析框架声称，与经常账户