我国森林覆盖率与人ＧＤＰ关系初探.docVIP

我国森林覆盖率与人ＧＤＰ关系初探 　　一、森林覆盖率与GDP的变动分析 　　 　　(一)我国森林覆盖率与GDP变动的纵向分析 　　在我国，森林覆盖率这一重要的森林资源指标。与GDP是否存在关系，存在怎样的关系，以及为什么存在这种相关关系?是不是随着改革开放，经济建设，GDP指标的增长，森林覆盖率逐渐增长呢?如果确实存在这种相关关系，那又会以怎样的相关比例进行增长呢?为了弄清楚这一问题，我选取了近20年的数据进行了统计计量分析。 　　由于森林资源清查每五年进行一次，5年以内各年通用同一个数据，也就是说5年内每年的数据没有变化。为了让森林覆盖率的数据反映出五年内的变化况，现利用线形差值法，将每相临两次的清查结果的覆盖率（即五年内的数据)进行了处理，再加上上面获得的历年GDP的数据，得出下面的表1。 　　 　　数据来源：林业年鉴(1984--2001)；中国统计年鉴(1999)。为了使两组变量的变化情况看起来更加直观，我把上述1984-2004年的GDP及森林覆盖率的数据用Excel绘制成散点图，见图l： 　　 　　由散点图可以看出，森林覆盖率随着GDP的增长呈现出上升的趋势，即随着GDP的增长而增长。仔细观察，可以发现图形存在着一个拐点GDP=50千亿：这是因为二十年的数据实际上是分为两个阶段的。上文曾经提到，第5次清查与前4次相比，一个最重要的变化是采用了新的郁闭度标准．也就是说这20年的森林覆盖率采用了不同的计算口径。那么林覆盖率统计数据在这20年内就不存在可比性，所以将20年的数据分为两段进行研究。将1985～1994年的数据归为一类，采用旧的标准郁闭度大于02)；将1995-2004年的数据归为一类，采用新的标准郁闭度大于03，于是建立前十年、后十年两个模型。 　　1．1985~1994年的模型：为了更加准确的计量出森林覆盖率和GDP的关系，利用统计软件SPSS进行了曲线回归分析．由SPSS软件的分析结果来看，在所选择的11种回归模型中，反函数模型的拟合优度为0．995最高，同时F值也最大，说明反函数的拟合情况最好。因此选择反函数模型为最终的回归模型。根据SPSS的分析结果，回归方程为： y＝-19。713/x+14.2681 　　2．1995～2004年的模型：同样的方法，将后十年的数据利用统计软件SPSS进行了曲线回归分析，由SPSS软件的分析结果来看，所选择的11种回归模型的拟合情况都很好(拟合优度均在0.9以上)，其中三次曲线模型的拟合优度为0.989,是最高的，虽然其F值并不是最大，但也通过了检验，因此选择三次函数模型为最终的回归模型。根据SPSS的分析结果，回归方程为：Y=10.2554+0.0853*x+4(-1.E-06)*x3 　　(二)各地区森林覆盖率随GDP变动的横向分析 　　以上的分析是以我国近20年来的森林覆盖率与GDP数据的纵向分析，可以得出森林覆盖率和GDP确实存在着相应的函数关系。那么，横向是否也存在某种函数关系呢?下面以我国同一时间，不同地区的森林覆盖率和GDP的数据进行横向分析。看看是不是经济水平高的地区就会有较高的森林覆盖率，而经济发展较慢的地区森林资源就会不足。由于以历次森林资源清查所得数据及其期中年份的GDP为横截面数据进行回归分析所得到的结论基本相同，而第4次清查时的可得覆盖率及GDP的数据比较充分，本文以第4次森林资源清查时所得数据为为例进行阐述。为了使数据看起来更加清晰，用Excel点图，具体情况见图2： 　　 x 　　图中散点的走势可以大概的告诉我们，森林覆盖率与GDP是存在一定的相关性，但这种相关性并不显著。即森林覆盖率与GDP并不存在严格的相关关系，不一定GDP高的地区森林覆盖率就高，GDP低的地区森林覆盖率就低。如果一定要用一个模型来定义这种关系的话，似乎有些牵强附会。我利用SPSS软件的相关性分析功能测试出这种相关关系的情况。结果如下： 　　 　　由上表可见，森林覆盖率与GDP自身的相关系数理所当然均为l，而他们俩之间的相关系数仅为0.199，P值=0291。上述结果说明该相关性并不具备很显著的统计意义。 　　 　　二、模型的结论分析 　　 　　可见一个地区的森林覆盖率与一个地区的水土及自然环境，地区政策，人文环境等许多因素有关，GDP只是其中的一个影响因素之一，并不起决定性的作用。好的经济需要好的林业环境来维系，好的环境也要靠好的林业投入来支撑。如果一个地区的经济发展和林业资源建设处于这样的良性循环之中，森林覆盖率和GDP确实就会存在必然的正向相关关系，但如果一个地区只重视发展经济，为了发展经济不惜以破坏森林资源为代价，忽略了森林资源的保护，那么森林覆盖率和GDP也许就不存在这样的正向相关关系，甚至是负向相关关系。不光从全国