高等教育评估政策分析.docVIP

高等教育评估政策分析 　　摘要:90年代以来,我国的高等教育有了突飞猛进的发展;随着高等教育大众化进程的推进,高等教育质量和现代大学建设问题越来越成为人们关注的焦点。因此,高等教育评估政策应运而生,本文对高等教育评估政策的实施过程及目的进行了介绍,并就现行的高等教育评估政策的不足作出了分析,在此基础之上提出了自己的建议,以便引导我国的高等教育评估政策更加趋近于完善、合理,从而更好的指导我国的高等教育建设。 　　关键词:高等教育;高等教育评估制度;高校管理体制 　　中图分类号:G640文献标识码:A 文章编号:1673-0992(2010)06A-0211-01 　　 　　一、高等教育评估政策制定及实施过程回顾 　　我国有组织的高等教育评估活动大致可以分为以下三个主要阶段: 　　1.高等教育评估筹划阶段(1985～1996年)。 　　根据1985年11月发布的《关于开展高等工程教育评估研究和试点的通知》,一些省市共有87所院校分别参加学校、专业、课程的评估。据不完全统计,这个阶段的评估活动已涉及到6个省市、8个部委的近500所高校,成效明显。 　　2.高等教育评估扩展阶段(1996~2003年)。 　　从1996年到2003年,教育部以合格评估、优秀评估与随机性评估和水平评估等四种形式,对350所大学进行了教学工作评估,取得了良好的效果,对受评高校深化教学改革,提高教学质量和办学效益起到了很好的促进作用。 　　3.高等教育评估制度化阶段(2003年~目前)。 　　2003年教育部决定建立五年一轮的高等学校教学评估制度,2004年8月教育部高等教育教学评估中心正式成立。建立五年一轮的评估制度及成立评估中心标志着中国高等教育的教学评估工作开始走向规范化、科学化、制度化和专业化的发展阶段。 　　二、高等教育评估的目的 　　1.作为国家对高等学校教学工作宏观管理与指导手段,推动高等教育的健康发展和完善,办好让人民满意的教育。 　　2.通过评估可以衡量各学校的办学水平,发现学校办学过程中的优势和不足。进而促进学校的教学建设和改革,使学校达到科学管理。 　　三、我国现行高等教育评估制度存在的问题 　　 教育部实施的五年一轮的高校教学评估制度,虽然在构建完善的教学质量监控体系,提高高校教学质量方面起到了一定的积极作用。但是,在这一政策的实施过程中也出现了一些为人所诟病的问题,例如,造假、形式主义等。那么现行的高等教育评估制度中存在的问题有哪些呢? 　　1.评估主体单一,意见来源缺乏多元化 　　我国主要是由政府作为评估主体对各高校进行教学评估,这样虽然有利于国家教育价值观念的贯彻但也存在一些不足:在高校评估过程中,社会基本不参与评估,因而难以反映社会各界对高等教育的要求和评价;意见来源单一,在高等教育大众化的今天显然是不合情理的,并不能反映社会不同层面的人对高等教育的评价意见。 　　2.评估导向、评估指标不合理 　　“不同类型不同层次的高等学校应有不同的发展目标和重点,办出各自的特色。”[而我国高等教育评估自觉不自觉地带有追求一流、向名牌看齐的导向,评估方案大多按照重点院校情况制定,使得一些地方、部门院校及办学层次不高的院校出现盲目攀高的现象。专科院校争着升本科,一般本科院校则往往不尊崇自身实际而出现盲目向研究型大学看齐的现象。我们认为,各大学都有不同的定位发展优势或侧重点,不同类型的大学因所处类型与定位的不同,其人才培养模式、课程内容、教学方法以及相应的设备要求也会大不相同。由于评估的导向性和权威性,将会使高等学校为“达标”而放弃“特色”。这不利于我国高等教育结构的多样化和多层次化发展。因此,不同类型与层次的高等学校应该有不同的质量标准,不同类型的学校也应有不同的质量要求。不能用一个统一的标准来衡量所有高等学校的质量。 　　四、具中国特色的高等教育评估制度建设的思考 　　1.进一步研究评估指标体系的科学性、合理性,对不同类型学校适当采取分类评价的办法;而这一意见的产生,源于对当前评估体系标准单一而易导致“千校一面”的忧虑。北京理工大学教育科学研究所教授杨东平就曾指出,高等学校应该分类管理,对目前存在的多种类型学校采用现有一套指标体系显然不合理。根据分类评估指导的原则建立评估指标体系有助于通过评估扶持、促进当前在市场竞争中暂时处于弱势地位的高等学校的健康发展,避免他们出现不顾自身实际而一心只想“民转公”、“专升本”、摘掉“职业”帽子的现象,避免所有高等学校都追求成为学术性研究型大学,出现“千校一面”的现象。 　　2.评估中介机构的建设从我国的实际出发,高等教育评估活动的发展需要中介机构协调评估活动,改变政府为单一评估主体的不利局面。通过建立中介性质的专门评估机构,统一协调各项评估活动,既能降低评估