城市高架快速路横断面设计方案的选型研究.pdfVIP

2013年 11月第 11期 城 市道桥与防洪 道路交通 3 道和人行道。因桥梁形式和立墩方式的不同，3个 位于路中，高架外边缘距道路红线外建筑相对较 方案的区别在于绿化带宽度不同：方案一为8m， 远 ，对建筑物的影响较小。在道路交叉 口或立交 方案二为 4m，方案三为 7．5m。 处，主线桥下墩柱数量相对较少。高架桥下中央分 综上所述 ，三方案在平、纵 、横主要技术指标 隔带光照较差，难以种植大型乔木，且 内侧机动车 上 ，方案一和方案二接近 ，方案三偏低，但方案一 道行驶空间不够开阔。中央绿化带宽 8m，绿化面 和方案三绿化率高于方案二。 积最大。 3．2 地面交通组织 方案二：绿化带总宽4m，绿化面积最小。地面 方案一 ：地面辅道为双幅路形式 ，中央分隔带 车道全部在高架桥下，行车较压抑。桥墩位于地面机 宽 8m，机动车道双向6车道；地面交叉 口交通组 动车道外侧，距离建筑物更近，给行人造成压迫感。 织采用渠化灯控方式；设置较宽的中央分隔带 ，对 方案三：高架中线南偏 5m后 ，高架与南侧建 向行驶车辆无干扰，保证了行车安全 ，方便车辆在 筑物距离更近，且因为双层 ，对南侧居民的噪声 、 交叉 口调头。较宽的中央绿化带，给行人二次过街 尾气等污染会加重，对北侧的影响相应减小。绿化 提供安全岛；另外，公交站台基本不受桥墩影响。 带总宽 7．5m，绿化面积接近于方案一。桥高比方 方案二：地面辅道为单幅路形式，无中央分隔 案一高至少7m，总体接近于5层楼高，对地面行 带 ，两侧桥墩中间为21m宽，双向6车道。因无中 人 、车辆、周边建筑均造成较大压迫感。 央分隔带，车辆掉头时对对向正常行驶车辆会造 由此可见 ，在噪声、汽车尾气等污染方面，方 成一定干扰。因桥梁横向跨度较大，在路 口处渠化 案三最大 ，方案一和方案二接近 ；在地面绿化率方 拓宽增加车道受限。设置上下桥匝道 的局部位置 ， 面，方案一和方案三接近，方案二最低。 地面桥墩对车辆变道有一定影响。较长的公交站 3．5 拆迁 台在局部位置被桥墩分隔，司机和即将上车的乘 三方案在车行道、非机动车道、人行道完全等 客视线均受影响。 宽的情况下，方案二 比方案一可节约用地 4m，方 方案三：地面辅道为双幅路形式。一般路段通 案三比方案一可节约用地 0．5m。方案二 占地最 行模式基本等同于方案一。特殊路段，如东西起止 小，拆迁最少 ，方案一和方案二接近。若 3个方案 点附近，因西行方向高架需要先爬升后与东行方 采用相同宽度 ，则方案二非机动车道或人行道可 向高架并线形成上下层关系，在前后各 500m爬 两侧各拓宽 2m，从而增强道路的服务能力，提高 升、并线范围内，桥墩布置不规律，造成地面车行 非机动车道的通行条件。 道凌乱 ，车辆变道、分离、并线次数多 ，交通混乱。 3．6 管线迁改 北侧立墩 的绿化带可作为行人二次过街的安全 方案一对现状管线影响最大 ，方案二最小，方 岛；南侧公交站台也受地面桥墩影响，或被分隔， 案三居中。 或干扰视线。 3．7对相邻工程的影响 3．3 两侧区域沟通 墨水湖北路 (龙阳大道一江城大道)工程西与 方案一：两侧区域沟通不受影响。地面道路与 龙阳大道改造工程相接 ，东与鹦鹉洲长江大桥汉 两侧横向道路沟通，设置信