论合理使用条款中个人欣赏的合理性.doc

论合理使用条款中“个人欣赏”的合理性摘要：我国《著作权法》“权利的限制”的一章中，将“个人欣赏”归入了合理使用的范围。合理使用其实是对著作权人与使用者之间的权利平衡，但是，诸多方面表明，“个人欣赏”并不具有限制条款中其它所列举的情形那样具有鼓励创作、平衡权利的作用，甚至会有被滥用的可能，从而侵犯到著作权人的利益。很多国家已经将“个人欣赏”排除在了合理使用的范围之外。本文就个人欣赏是否有必要归入合理使用，并结合我国情况作出分析。关键词：三步检验法 美国标准 合理使用《著作权法》自诞生以来，其主要是站在作者的立场上保护作者的各方面权益。但是，秉承着鼓励创作、促进信息传播的精神，《著作权法》中亦规定了“权利的限制” 对于合理使用的性质，理论上有三种学说。“权利限制说 对于合理使用的性质，理论上有三种学说。“权利限制说”，即认为合理使用是对于著作权的限制，为了促进作品的流动及学术的交流，只要符合一定的条件，合理使用是作者权利所不及的；“侵权阻却说”，即认为合理使用是著作权侵权的违法阻却事由。这一观点首先认定合理使用的侵权性，但是由于法律的规定，使得这种违法性失效；“使用者权利说”，即认为合理使用是使用者依法所享有的一种权利，是一种法定权利。个人觉得“权利限制说”和“使用者权利说”是一个事物的两个方面，所以在此作者选择大部分学着的通说“权利限制说”。我国的《著作权法》第22条规定了权利的限制，列举了在一些情况下“可以不经著作权人许可，不向其支付报酬”地利用作品，“但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”，其中第一种情况是“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”。 《中华人民共和国著作权法》第22条(一)为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；(二)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；(三)为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；(四)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台已经发表的关于政治、经济、宗教问题的事实性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；(五)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；(六)为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不的出版发行；(七)国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；(八)图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；(九)免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；(十)对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；(十一)将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；(十二)将已经发表的作品改成盲文出版。前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。我国采取了“具体规定模式” 各国有关著作权合理使用制度的立法模式有三种。“具体规定性模式”，即具体规定了各类法律事实的后果，我国、德国及法国等都用此模式；“抽象规定性式”，即找出一类行为一般的规定性，并针对此规定性进行法律规定，如美国；“具体与抽象规定性结合模式”，即同时作具体规定与抽象规定，如我国台湾地区。，这种规定模式的一大弊端即缺乏灵活性，所以这就导致了这样一种情况：没有在22条中列举出来的未必不是合理使用，也并不意味着出现在所列情况之中的就一定可以归入合理使用的范围。所以，对于一种行为是否可以构成合理使用而不必承担侵权的责任，关键需要一个统一的、一般的、抽象的标准来检验使用的合理性。“一种本应受到‘专有权利’ 各国有关著作权合理使用制度的立法模式有三种。“具体规定性模式”，即具体规定了各类法律事实的后果，我国、德国及法国等都用此模式；“抽象规定性式”，即找出一类行为一般的规定性，并针对此规定性进行法律规定，如美国；“具体与抽象规定性结合模式”，即同时作具体规定与抽象规定，如我国台湾地区。 王迁著《著作权法学》P198，北京大学出版社，2007年7月第一版。合理使用的判断――三步检验法“三步检验标准” 关于“三步检验标准 关于“三步检验标准”的确立、发展及WTO专家小组的解释，参考王迁著《著作权法学》P199-203，北京大学出版社，2007年7月第一版。 Aricle 13 of the TRIPS Agreement, originated from Art.9(2) of the Berne Convention. Members shall confine limit