企业会计论文：谈企业会计委派制.docVIP

企业会计论文： 谈企业会计委派制 随着我国改革开放的不断深入和市场经济体制的逐步完善，会计在整个经济工作中的基础性地位显得越来越重要，会计委派制也应运而生。会计委派制就是由上级部门直接向独立核算的企事业单位委派主管会计或部分会计人员，为被委派单位进行会计业务服务，并代表所有者对经营者进行监督的一种制度。 　　一、会计委派制的主要积极作用 　　实行会计委派制后，由于会计人员的人事管理等不受（或不完全受）接收委派单位的制约，会计人员就可以相对独立地履行自己的职责，可以消除由于坚持原则、维护财经纪律而可能遭到的打击报复。为遏制造假行为，从根本上解决会计监督的弱化行为。 　　1、推进企业改革。会计委派制是建立财务监督约束机制的一个有效举措，它在充分保证企业经营自主权的基础上，通过委派会计长驻企业下属单位，直接参与企业的财务活动，使企业的财务预算约束能真正发挥作用，使国有企业真正成为责、权、利有机结合的法人主体。 　　2、强化企业管理。会计委派制的实施，将原来的事后监督变为事前、事中、事后、相结合的、经常性、普遍性的监督，从根本上改变了企业的“软监管”的状况，进一步加强了国有资产管理，在一定程度上防止了国有资产的流失，严肃了财经纪律，杜绝了不合理的开支。 　　3、完善会计制度。会计委派制的实施，健全了会计工作秩序，规范了会计行为，加强了会计的基础建设，稳定了会计队伍，提高了会计人员素质和办事效率。 　　4、发挥会计职能。实行会计委派制度，强化了会计监督职能，使会计监督职能贯穿于财务会计活动的全过程。委派会计的编制、人事关系不在受派单位，从根本上消除了会计与受派单位之间的附属关系，会计人员能够打消顾虑，排除干扰，依照会计法规赋予的职权办事，从而有效地维护了财经纪律的严肃性。 　　二、会计委派制存在的主要问题 　　1、会计监督与服务的职能存在矛盾。会计委派制的实施与单位利益是一个矛盾统一关系，出发点是监督，但其核心内容应该是服务。没有服务的监督就会使委派制形式化，甚至会影响到发展，而没有监督的服务也会使会计人员成为只管记账的“账房先生”，会计委派制也就无效果可言。如果我们过于强调监督作用，而淡化了服务功能，就会把实施会计委派制与单位利益对立起来，不能很好地与单位融为一体，而被委派单位也会在一定程度上产生抵触情绪。 　　2、会计派出机构的权威性不够。会计委派制的派出机构是国有控股企业中的某个部门，大多数由财务部门提名、人事部门下令。在这种操作模式下，下派会计人员的直接上级为产权单位的部门负责人，而国有企业的经营者则直接由产权单位负责人领导。这种派出模式使会计派出机构的权威地位受到质疑，会计监督的力度因此而大打折扣。企业会计人员也就不折不扣地成为国有企业经营者领导下的内部职工，必须接受经营管理，加上目前社会经济环境的影响，会计人员实质上失去了代表所有者进行会计监督的资格。 　　3、经营者与下派会计人员责、权、利分配不均 　　（1）经营者的责、权、利。一是行政任命后，企业经营者在很大程度上便拥有了所在企业的人、财、物等企业资产的使用、处置及分配的权力，是企业资源所有者的代表，这些权力与会计人员的财务监督权明显不在一个层次；二是由于利益的驱使，经营者在国有体制“权力大、责任小”的经营环境中，往往会追求自身利益和员工利益的最大化，企业内部从员工到经营者容易形成一个利益共同体，从而将委派的会计人员摆在企业的对立面而将其架空，使得会计人员无法深入企业生产的各个环节，会计监督范围变小；三是由于执法环境的弱化和法制的不健全，对因经营者经营失误而造成的企业亏损、国有资产流失的责任问题缺乏法律的界定和追溯，反过来又助长了经营者经营行为的随意性。 　　（2）下派会计人员的责、权、利。一是无论采取何种形式的会计委派制，在企业内部，会计人员的地位永远是个配角，不可能取得与经营者相当的权力，这种双方权力上的失衡加上企业内部制约机制的弱化，根本无法制约经营者的行为；二是会计人员在接受委派后，受命对企业的经营活动进行全面监督，要对国有资产的保值增值、会计资料的真实性负监督责任。在责、权、利的分配中，责任明显大于权力和利益，这样，在缺乏有效评价标准的情况下，失衡的权责分配容易挫伤会计人员的积极性，不利于监督工作的持续开展；三是现行国有企业干部组织体系并未建立有效的考核和竞争机制，经营者任命带有浓厚的行政色彩，干部能上不能下现象突出。仍然是内部人管内部人，财务人员晋升为上级公司领导的机会极少，工作所在单位的每个领导多是抬头不见低头见，今天你的被监督者明天可能变为你的领导，在这种体制下，会计人员的政治风险较大。为避免日后的不利局面，会计人员会选择温和的监督方式，从而影响了监督的力度和深度。 　　鉴于上述多种因素的存在，目前会计委派制的作用只能停留在形式上