1段比较靠谱的明朝遗民反思.docxVIP

一段比较靠谱的明朝遗民反思（转自杜车别） 来源：  HYPERLINK /GetEntry.do?id=862347158owner=336666271 \t _blank 沈大林的日志 明朝灭亡后，许多遗民进行了反思，但大部分都是不得要领。尤其东林一系的黄宗羲之类，仍旧拼命地要把责任推到皇帝，推到一二所谓奸臣，乃至太监的头上。 ? 明遗民李长祥的《天问阁文集》的《石井道士传》中的一段反思，倒是和明朝灭亡的原因有些沾边了 ? “从来丧败人之国家者在乱贼，而贤人君子亦有然矣。如后世之所谓贤人君子固有归矣。乃其于天下之人，悦其同己者，不悦其异己者，于是相与攻击。士之有用而可忌者，或置之死地，其有功之成者，必败之而后已。彼士之处于此，其谁肯甘之。夫有用之士必皆有才，而才者，非安静之具，盖凶器也。武王曰：‘吾有乱臣十人，凶器之谓也’今夫大地之上，惟驺虞则仁，若熊罴貆虎，其毛革牙爪，岂不可畏恶，而能驱使之猛嗜之。畜怒恒前于五兵。故英雄之与奸辟，有时相类。正当周旋调护，智术相御，以收其熊罴貆虎之力。而必欲排击痛绝，使之弊坏，人才之尽，国之倾覆随之矣。贤人君子之至此，抱古人之书，端衣冠，正颜色，曰“国亡与亡，吾其死哉”。不知国之亡者，盖有使之亡者也。” ? 明代晚期的问题，恰恰是不够专制，而不是太专制　　　　即便卢梭也说过，当国家面临紧急状态（大灾难，外敌入侵），这时候专制远比民主更有效　　　　即便是现代西方国家，也有对紧急状态的规定　　　　明朝晚期的问题，恰恰是国家已经处在了危机状态，战争状态，却还在按照和平时期的体制来运行，甚至到了崇祯死后的南明时期，居然还在搞内阁那一套，而不是直接军事专制，这样不完蛋才怪　　　　明朝只要一切社会资源调配无条件无从军事需要　　　　崇祯只要站出来，作为整个军队阶层的利益代言人，凡是阻碍军队利益的，就严厉镇压　　　　那明末渡过这个难关是根本不存在问题，后金根本不是对手　　　　但恰恰就是崇祯品德太高尚了，太厚道了,他无法下决心真正成为军队阶层的利益代言人，无法下决心用最严厉的手段打破资产阶级的利益壁垒，保证一切社会资源无条件服从于军事需要。导致国家财政根本无法适应连年重大自然灾害和连年战乱的情形，使得整个军事利益集团始终处在极惨，极苦的状态下　　　　打仗是要他们去打的，军饷是领不到足额的，为了不至于饿死，不至于溃散，抢劫民间的财富，又被朝廷官员抨击弹劾，被老百姓仇恨，军民相仇。 ? 这一切的根源正是刘宗周、黄道周等思想领袖把持控制的社会舆论上。　　　　尤其是到了崇祯末期，周延儒在复社的策划下重新上台，直接推行蠲免赋税的政策，这等于是自杀性质的政策，这个政策是导致明亡的最直接一颗子弹　　崇祯就算想守城，他都没有钱发给守城的军队，他就算想调吴三桂入关，他都担心没有钱的话，吴三桂的军队都会哗变。 作为一个皇帝，他筹集军饷，却要依靠募捐。 ? 明代的制度对皇帝和军队的约束太大，对平民知识分子以及资产阶级利益集团的约束太小。 ? 这在和平时期或许还可以，到了战争时期，自然灾害时期，就要崩溃了 ? 再加上东林党这批人的骨干，他们确实是富贵不能淫，威武不能屈的君子，但这些人不是团结一切可以团结的力量，而是分裂一切可以分裂的力量　　　　他们几乎有疯狂的道德洁癖，任何人只要思想观念，或者为人处世稍有瑕疵，他们就与之形同水火，认为只有排挤打倒，才能体现他们君子高洁，不同流合污的品格　　　　他们以为民请命自居，任何加重老百姓负担的政策，他们都疯狂反对，却不知道在当时的形势，老百姓如果再不受点苦，那最后只能是跌入地狱深渊。 ? 但接替明朝的是最落后最反动最丑恶的满清，确实是偶然　　　　当时后金其实本身也熬不下去，努尔哈赤在天启五年的大屠杀，已经表明他是狗急跳墙，走投无路，天启如果不死的话，辽东只要把当时的局势维持个三年以上　　后金必亡　　　　可惜天启一死，崇祯上任受东林蛊惑，调袁崇焕上任，把本来的均衡局势彻底破坏　　　　明朝本来就算灭亡，只要接替它的不是满清，不是建立在民族压迫统治之上的政权，中国的文明都不会衰落断绝到如此地步