柳州市诚友物业有限责任公司诉韦凤玉劳动争议纠纷一案.docVIP

柳州市诚友物业有限责任公司诉韦凤玉劳动争议纠纷一案 来源：【法艺花园】/thread-551840-1-1.html柳州市柳南区人民法院民事判决书（2013）南民初（一）字第29号 柳州市诚友物业服务有限责任公司。住所地广西柳柳州市潭中西路16号金都汇综合楼1-3-19号。 法定代表人郭志寿，公司董事长。 委托代理人曾毅，广西广杰律师事务所律师（特别授权）。 被告韦风玉，女，壮族。 原告柳州市诚友物业有限责任公司（以下称诚友公司）诉被告韦凤玉劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法适用简易程序由助理审判员周宇独任审理，书记员何慧锋担任法庭记录。原告诚友公司的委托代理人曾毅，被告韦凤玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诚友公司诉称,柳州市劳动争议仲裁委员会所作的(2012)柳劳人仲裁字第374号裁决书的裁决是错误的，没有任何事实和法律依据，甚至存在适用法律错误。原告与被告之间至始至终根本不存在劳动合同关系，虽然被告确实在原告处提供过几天劳务，但是被告自愿过完春节不返回劳务。被告为证明其与原告存在劳动合同关系，仅向仲裁委提请两位证人出庭作证，没有其他任何证据。仲裁委未采信证人证言，且两位证人之间对被告的“入职”和“离职”时间的证言，以及证言与被告的自述完全不一致。即便如此，仲裁委还是依据《劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，认定双方间存在劳动合同关系。暂且不论“谁主张，谁举证”这个基本原则，但法律依然还是规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再说，法律法规并没有规定对此情形应由用人单位即原告承担举证责任，而是由主张人即被告承担举证责任。更为错误的是，仲裁委在被告仅有自述，没有其他任何证据，且被告申请的证人所作对被告的“入职”和“离职”时间的证言互相矛盾，以及证言与被告的自述完全不一致的情形下，仍按被告的自述认定建立劳动关系的时间为2008年4月20日。对于本案，按仲裁委的逻辑，被告可以随便自述一个时间，无需任何证据都可以得到支持。如果这个推理成立的话，那对用人单位显然不公平。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，请求法院判决：1、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿3280元；2、原告无需支付被告2012年2月工资1000元及2012年1月工资180元；3、原告无需支付被告2009年4月20日至2011年12月31日期间年休假工资980．23元；4、原告无需支付被告失业保险待遇损失12600元。 原告诚友公司在举证期限内向法院提交如下证据：1、（2012）柳劳人仲裁字第377号仲裁裁决书复印件1份；2、送达回证复印件1份。 被告韦凤玉辩称，不同意原告诉请，认可仲裁裁决结果。 被告韦凤玉当庭向本院提交工作牌复印件1份（经与原件核对一致）作为证据。庭审后，被告韦凤玉向本院提交区内特快专递邮件详情单原件及邮件查询记录打印件各1份作为证据。 经庭审质证，原告在举证期限内向本院提交的所有证据以及被告庭审后向本院提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告当庭提交的证据为工作牌，欲证明原、被告之间存在劳动关系。因原告对该工作牌的真实性不予认可，且该工作牌上未加盖原告公章，被告亦无其他证据证明该工作牌系原告制作并发放给被告，则本院无法核对该工作牌的真实性，对该证据本院不予采纳。 综合全案证据,本院确认如下法律事实：2012年2月28日，被告向原告邮寄《解除劳动关系通知书》一份，以原告未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，原告于2012年2月29日收到上述《解除劳动关系通知书》。被告于2012年3月5日以原告为被申请人提出劳动仲裁，申请裁决：被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3280元，支付申请人2012年2月工资1000元、3月1日至2日工资91.96元及补足2012年1月工资不足柳州市最低工资标准部分180元，支付申请人2008年4月20日至2012年3月3日期间带薪年休假工资2148.9元，支付申请人2008年4月20日至2012年3月3日期间法定节假日加班工资4863.3元、周休息日加班工资8294元、延时加班工资11304元，加付申请人2008年5月1日至2012年2月29日期间未签订劳动合同一倍工资37720元，赔偿申请人失业保险待遇损失12600元。柳州市劳动人事仲裁委员会于2012年11月16日作出（2012）柳劳人仲裁字第374号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿3280元；二、被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人2012年2月工资1000元及补足申请人2012年1月工资180元；三、被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人200