公共部门裁员-- 中国的经验与教训.pptVIP

公共部门裁员-- 中国的经验与教训 董晓媛 加拿大温尼伯格大学 主要内容 公共部门裁员的简单回顾 政府对劳动调整的干预 ? 主要参与者的作用 ? 主要措施 国有企业劳动调整的影响 ? 对工人福利的影响 ? 经济与财政效果 结束语：成就与教训　 公共部门裁员的简单回顾 八十年代末，日益增多的冗员困扰着中国的国有企业 主要原因： ? 僵化的劳动制度 ? 沉重的社会负担 ? 来自非国有部门激烈的竞争 ? 低效益的管理机制 政府对劳动调整的干预 主要参与者的作用 ?中央政府领导劳动调整政策的制定 ?地方政府与企业落实并为各项社会保障措施提供资金保证 ? 国有企业固定职工是社会保护援助的重点对象 ? 基本策略：尽可能减少就业岗位的损失，使剩余职工自愿逐步地从企业分离 主要政策措施 企业负责的剩余劳动分流 ? 主要优点： -- 对职工震动最小 -- 有利于减少改制对原国有企业提供的公共服务的负面影响 -- 有利于降低个人找工作的成本 ? 主要缺点： -- 对劳动重组效率最低 -- 增加国有职工对企业的依赖性 提前退休 ?主要优点： -- 鼓励自愿分离 ? 主要缺点 : -- 降低成本的效果小 -- 增加企业与社会养老保险的负担 -- 有经验老职工提前退休对企业生产力有负作用 解聘劳动补偿 ? 主要优点: -- 比提前退休成本低的多 -- 鼓励职工脱离企业有利于劳动力市场的发展 ? 主要缺点 : -- 补偿与职工实际损失不挂钩，易造成逆向选择 -- 企业间补偿差距过大造成攀比与不满 -- 一次性支付对企业负担很重 有中国特色的解雇：下岗 -- 下岗是中国国有企业裁员的主要方法 -- 从国际经验来看，下岗也是中国的首创 ? 主要优点: -- 解雇职工是劳动重组的最有效方式 -- 职工从企业逐步分离有利于减少社会震荡 ? 主要缺点 : -- 对减轻企业负担作用有限 -- 不利于劳动力在企业间流动 下岗的规模与构成 -- 从1993 到2001，4300 万城市职工下岗，其中国有企业占79%，集体企业占19% -- 下岗主要发生在地方政府所有的小企业及亏损与破产的企业 -- 从部门看，下岗多集中于服务，矿山，及纺织军工等制造业 -- 从地区看，下岗多集中于东北与西北的老工业基地  再就业工程 主要内容 下岗职工生活保障 -- 再就业中心为下岗职工提供最长不超过三年的基本生活费 -- 离开再就业中心仍然找不到工作的下岗职工可领取最长不超过两年的失业保险 -- 仍然找不到工作失业人员可领取最低生活保障 -- 再就业中心是过渡性安排，计划在2002 年12 月底结束运作与社会保障体系并轨 劳动再就业服务 -- 对下岗职工提供就业质询，信息，及再就业培训 -- 提供工资补贴及税收优惠鼓励雇主雇用下岗职工 -- 通过优惠注册，免税，及提供小额贷款等方式鼓励下岗职工从事个体经营 -- 出台了一系列新政策鼓励私营企业及服务业的发展， 深化社会保障制度改革 再就业工程的执行情况 下岗职工生活保障政策 -- 再就业中心有效地为大约500～600万(60%～65%)下岗职工提供基本生活费并代缴社会保险 -- 但是，下岗生活补贴政策在发达地区落实的比较好，在下岗重灾区，特别是东北三省，落实的不好 -- 绝大部分集体及其它非国有企业下岗职工没有得到下岗生活补贴 -- 虽然下岗生活补贴政策没能有效地保护弱势群体，政策本身保护过度。 具体表现在，保护周期过长，保护项目重迭 -- 在2002年，大约500万下岗职工仍然没有与原企业脱离劳动关系。在经济不发达地区，再就业中心不能按计划关闭 劳动再就业政策 再就业工程没能实现使每年再就业下岗职工人数大于新下岗职工人数的预期目标 ? 主要原因： -- 下岗职工在性别，年令，教育，技术等方面与市场需求结构性失调 -- 再就业培训与服务项目效果不显著。这些项目经常是注重完成上级下达的数量指标而不是满足市场需要 -- 在鼓励再就业经济政策方面，出台政策多，检查落实少，资金不到位，没有防范钻政策空子的机制 -- 经济增长新增加的工作岗位远远低于城市劳动力供给的增长 国有企业劳动调整的影响 对工人福利的影响 ? 收入，消费与福利 -- 下岗职工的收入减少了大约31%～55% (Appleton et al, 2002) -- 下岗职工家庭人均收入降低大约30%～44.5% 人均消费降低24%～ 36% （蔡方，2002） -- 根据1999年调查，在北京，长春，武汉，厦门，下岗职工家庭人均收入低于该城市的最低生活保障线 （蔡方，2002） -- 离岗职工的社会生活补贴随职工年令递增，下岗对30～45这个年令段的职工影响最大 (Giles,Park, C