主题：量化对于人才成长和发展的利弊谈.docVIP

主题：量化对于人才成长与发展的利弊谈（量化，人类带给自己的枷锁吗？） ???? 个人职称评定论文要求，记者，技工等业绩考核字数量化要求，个人如此，单位也如此，地区也如此，比如报纸发行量，地区GDP等等，工作量考核成了当今社会存在的普遍现象，数字量化要求让许多人感到压力，忙于应付，难以有时间去思考，去创新，人才发展面临量化危机。 ??? 问题一，量化产生的背景，其曾经发挥的积极作用？（量化之始） 量化产生的背景是这样的：为了认识事物或者现象的本质，从量的视角考察其属性。作为科学研究的工具手段和分析方式，日常进入日常生活世界中，转变为人们的量化思维。日常生活中所说的“量化”：指的是目标或任务具体明确，可以清晰度量。根据不同情况，表现为数量多少，具体的统计数字，范围衡量，时间长度等等。科学知识的普及和日常生活的需要，量化方式就逐步演化为管理的重要手段。量化管理源起于美国，改革开放后被引入中国。二十世纪八十年代末九十年代初，量化管理被引入学校。之后量化管理与量化规定蔓延到社会生活的各个领域。 量化作为我们把握事物特征的重要方式和手段对科学发展和科学管理在历史上起到非常重要的积极作用。从认知事物的科学研究说，通过量化的方法可以把握和了解事物或者现象的数量属性，为认识事物的本质提供了重要的基础。从管理的角度上看，量化强调任务目标者标准化，细致化、具体化，并逐项量化打分以便量化考核；为追求公平性，量化要求目标程式化，针对具体的对象和内容制定出标准的工作程序，并对程序中各个步骤和环节根据其重要程度分别赋予相应的分数和权重。所以，社会生活的量化增加丰富性和管理的可操作性，加深了对事物的认识，强化了管理手段，促进了科学和社会的进步。 ?? ? 问题二，如何看待现实社会中，量化对人才以及社会发展的压抑，束缚？（量化之痛） 但是量化的泛化则使量化的功能走向反面。如今，量化几乎成了科学公正的代名词，好像不量化就不科学，不量化就不公正，从而陷入了量化的误区之中，能量化和不能量化的全部都要量化，量化在各行各业被广泛应用，呈现出不断泛化和日常化趋势。量化呈现出来的弊端越来越明显。 过度量化的学术评价体系，严重阻碍着学术的繁荣发展。当前国内的人文社科评价制度很大程度上是依托类似自然科学的一些量化指标。包括在核心刊物上发表过多少文章；出版过多少著作；获得多少、什么级别的学术奖；承担了多少、什么级别的研究项目等。个人的成绩、职称、科研经费均与之直接挂钩，对单位和各级领导则意味着政绩和升迁。这样简单、粗陋的指标，高扬了工具理性，一切工作必然围绕指标转，急功近利。在大学里，数量指标考核，已经造成严重的指标学术、泡沫学术问题，导致教师不重视教学，而关注发表论文、申请课题，催生大量垃圾论文。这种“一刀切”的数字量化搅乱了学术和教育工作，使得学术领域更加不和谐，违背学术发展规律，有悖于学术的健康发展。