侵犯标准中必要专利申请永久禁令问题研究.pdfVIP

NO.05.2013 青年科学 2013-05 侵犯标准中必要专利申请永久禁令问题研究 口周桥丽张瑞瑞杨强林 (中国政法大学北京 1 ∞088) 摘要:在国际知识产权纠纷中，对侵权产品申请永久禁令往往成为专利权人排挤竞争对手，抢占市场的利器.然而在Apple 与 Motorola 的专利战 中，法院法官以及美国联邦贸易委员会却表示不应因为侵犯标准要素专利而禁售相关产品，同时苹果、微软、思科等也提出，应该修改有关禁售侵 犯标准妾素专利产品的规则.这些举动使得人们不得不对永久禁令问题以及技术标准中必要专利保护进行深入思考.本文主要结合标准制度、 标准与专利关系、禁令制度以及法益乎衡理论对侵4时生术标准中必要专利产品申请禁令的不合理之处进行研究论证，以期对国际相关规则的制定 与完善、对国内企业更好的参与国际竞争提供一些参考. 关键词:技术标准必妥专利禁令专利侵权 以 2010 年3 月 Apple 发起对Android 阵营 HTC 首次专利诉讼为 标准的效力加以影响。综合美国和欧盟各标准化组织的专利政策，主 起点，移动智能设备几大生产厂商之间的知识产权诉讼在全球范围蔓 要包括以下几个方面z ① 延@可能出于维护安卓阵营的利益，在声势上支援 HTC.201O年 10 月 (1)基本原则z 允许必要专利技术被纳入国家标准。 AI巾。id 阵营的倡导者Google 旗下 Motorola 发起对Apple 的进攻，更 (2)披露义务:标准化组织的成员都负奋披露相关专利信息的义务。 是使得这场诉争达到白热化.特别是在 Motorola 与 Apple 诉讼过程 披露义务主要包括披露的专利范围〈是仅仅限于已经授权的专利还是 中，双方诉讼焦点己由专利的有效性以及是否侵权转化为在技术标准 包括正在申请中的专利〉、披露的具体信息、披露的时间、违反披露义务 化过程中必要专利的授权规范、必要专利被侵权是否能申请永久禁令、 的后果等。在这-点上，各个标准化组织的规定有很大差异，总体上来 公平合理非歧视原则适用等问题。Motorola在信息通信行业深耕已久， 说，美国的标准化组织对披露义务规定比较宽松，没有作为一种强制性 获得了大量的专利，特别是拥有很多无线通信技术国际标准化团体制 的义务，这主要是因为这些标准化组织本身主要制定推荐性标准，成员 定的多项技术标准所必不可少的专利(即标准必要专利)。在案件的 的参与程度对标准化组织的影响比较大，因此标准化组织基于自身的 审理过程中双方都曾向美国、德国法院申请对侵权产品的禁止销售令。 考虑，不愿也不能强调披露义务的强制性。如果出现相关纠纷则由联 然而联邦上诉法院Posner 法官却驳回双方禁售令申请，并禁止诉讼双 邦贸易委员会或者法院进行解决，而欧盟的标准化组织在这点上则比 方就同一事实再次发起诉讼，原因是该案所涉及的专利为标准必要专 较强硬，甚至直接规定违反披露义务则可能导致无法实施专利权.可 利，同时美国联邦贸易委员会、美国国际贸易委员会、部分国会议员也 见披露义务的选择要基于标准化组织自身的情况而决定.在有关的司 表示法院不应因为侵犯标准必要专利而禁售相关产品。 法判例中曾出现过在标准制定过程中未披露相关专利，则意味着默认 目前国际上-一些大企业企图将自己的专利标准化后，利用这些必 其兔费许可第三人使用该标准中的专利. Dell 公司诉 VESA 一案即是 要专利打击对手，恶