收付实现制和权责发生制之比较.docVIP

收付实现制与权责发生制之比较 熊俊 12708 班1207114040 摘要：在基础会计学习中，我们在会计记账原则的时候，往往对权责发生制原则和收付实现制原则难以理解，而此原则不搞清楚，那么对今后的会计实务处理，就无法进行，当然更会影响损益和财务成果的正确计算，也就不会正确反映财务状况和经营成果了。所以，本文将讲述收付实现制与权责发生制的区别。 关键字：收付实现制 权责发生制 差异 正文： 1.权资发生制与收付实现制的差异 收付实现制在政府会计中一直占有绝对性的地位，这种传统的收付实现制预算在相当长 的一段时期在国家的财政管理中发挥着举足轻重的作用。但是近年以来，随着各国公共财政 管理的改革，权责发生制逐步引人政府会计中。目前，经济合作与发展组织(简称OECD)国家中已有一半以上的国家在政府会计中不同程度地采用了权责发生制，还有更多的国家正在计划进行这一方面的改革。我国随着社会主义市场经济体制的完善和公共财政框架的构筑，部门预算、国库集中支付制度、政府采购制度等改革不断深人，权责发生制政府会计和预算改革是财政制度改革的重要组成部分。 1.1、两种制度基本特征的比较 1.1.1、收付实现制 收付实现制又称现金制，是以款项的实际收付为标准来确定本期收人和费用，计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上，凡在本期实际以现款付出的费用，不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款收人，不论其是否属于本期均应作为本期应计的收人处理。采用收付实现制，会计核算程序比较简便，在处理经济业务时不考虑预收收人、以及应计收人和费用的问题，会计期末也不需要进行账项调整。这种处理方法的好处在于计算方法比较简便、直观、易于理解。但收付实现制不能准确地反映特定会计期间实际的财务状况和经营业绩。因为成本与收人不与生产期间相配比，不利于经营者掌握产品成本，控制成本支出、正确确认收人，因而无法正确反映当期的经营业绩，也不能够向决策者提供过去发生的关于现金收付的事项和将要收付的现金来源信息。 1.1.2、权责发生制 权责发生制又称应计制，是以应收应付作为标准来确定本期收人和费用以计算本期盈亏 的会计处理基础。具体来说就是凡是当期已经实现的收人和已经发生或应当负担的费用，不 论款项是否收付，都应作为当期的收入和费用处理;凡是不属于当期的收人和费用，即使款项已经在当期收付，都不作为当期的收人和费用。 权责发生制会计基础的目标在于，提供主体控制的经济资源信息，提供从事经营的成本或提供产品和服务成本的相关信息，提供用于评价经济主体的财务状况及其变化和经济主体经营活动经济性以及效率性的有用信息。如果客观经济现实迫使我们将视点聚集在经济资源及其变动方面，那么权责发生制就成了合理的选择。权责发生制撤开了现金的实际收付，只注重交易和事项的实质发生。它所反映的年内已实现收人，与款项是否实际到帐无关;反映的年内已消耗货品和服务，也不管款项是否已从主体账户中划出。它把在本期支付但与前期提供的服务相关的金额，在前期先予以确认;对在本期没有消耗的资产成本则予以递延，在后期这些资产用于提供服务时再予以确认。尽管权责发生制在方法体系上较收付实现制复杂和繁琐，但它为真实报告组织的现有资源和未来责任提供了一种手段。同时，在预算管理上，权责发生制以产出(例如各部门提供的产品和服务)为基础编制计划，并按照产出的成本进行评价。对政府管理而言，这种会计基础更具决策的相关性，它使得政府及其所属的公共部门履行受托责任的情况更加经得起检验。同样地，建立在资源合理配置基础上的预算方案，应该更符合政府长期战略的目标要求。 1.2、两种制度具体差异所在 由于权责发生制与收付实现制的核算原理不同，因此在两种会计基础下，对会计要素的确认、计量就存在很大区别，主要表现在以下几方面: 1.2.1、进行核算时所设置的会计科目不同 权责发生制是依据持续经营和会计分期两个基本前提来正确划分不同会计期间资产、负 债、收人、费用等会计要素的归属，并运用一些诸如应收、应付等项目来记录由此形成的资产和负债等会计要素，而收付实现制则不会有应收、应付等项目，核算相对简单。 1.2.2、对收人、费用的确认和计量不同 权责发生制下，只有属于当期收人和费用，才能作为当期的收人和费用。在收付实现制 下，不论其应否在本期收人中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款收人，不论其是否属于本期均应作为本期应计的收人处理。 1.2.3、对损益的确认不同 在持续经营前提下，企业在权责发生制下运用应收、应付等项目来反映跨期费用，在资产负债表下对于归属于本期的收人、费用则在损益表上反映，因此能准确反映一个会计期间的经营业绩。收付实现制以现金收付为基础，不管收付是否归属于本会计期间，故这种核算方法不能正确反映