非法集资罪辩护词.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
非法集资罪辩护词

辩护词 审判长、审判员: 河北某律师事务所接受本案被告的委托,指派我担任其的辩护人。接受委托以来,我多次听取了被告人的陈述,仔细研究了案卷材料,做了必要的调查,刚又认真参与了庭审,依据事实和法律提以下辩护意见供法庭合议时参考: 一 被告人不构成非法吸收公众存款罪。 首先,法律人都知道一个罪名的构成必须具备四个要件。非法吸收公众存款罪也不例外。其主观要件是行为人或单位必须有非法吸收公众存款的故意。本案被告没有非法吸收公众存款的故意。她不知道某有限公司吸收公众投资是违法行为,她自己和其家人共投资500万,至今没有收回,她也没有报案。她只是想投资理财,并把这样投资有高回报的“好事”告诉亲人和朋友,大家一起发家致富,并从中自己也挣些劳务费,她的初衷是善良的。而且,客观上被告人自己没有吸纳资金行为,她没有吸收资金归自己所有;更没有占有投资人的任何一分钱。她自认为是把她自己家的投资款和亲人朋友的投资款投给了很有实力的某有限公司。涉案的20个报案人询问资料、本案两个被告的供述以及某人的询问资料显示本案20个报案人的投资款都经被告另一个被告转给了木公司法定代表人穆某。 其次,最高院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第1款的规定:违反国家金融管理法律规定,向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为,同时具备下列四个条件的,应当认定“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”:(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金;(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传;(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报;(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。而本案中,没有任何证据证明被告具有向社会公开宣传及向社会不特定对象吸收资金的行为。在此过程中,报告没有采用任何途径向社会公开宣传,所有经被告介绍的对象均系其特定的社会关系人,即或是其亲属,或是其同事和朋友,无一超出被告的“熟人圈”范围,显然,被告所介绍的客户并非社会不特定公众,不属于非法吸收公众存款犯罪的目标主体。最高院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第2款规定:“未向社会公开宣传,在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的,不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”,因此,在现有证据不足以证明犯罪嫌疑人被告具有向社会公开宣传及向社会不特定对象吸收资金的情形下,不能认定被告的涉案行为构成非法吸收公众存款罪。 二 不能因为追求社会效果而定罪量刑。从检察机关的起诉状中可以看出,该案曾两次被退卷,第一次公安机关报审的卷宗上被告也只是证人!这一点提请法庭引起高度重视。今年11月21日,最高人民法院对外公布了《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》明确提出不能因为上访闹访而违法裁判造成冤假错案。 三 退一步讲,即使被告参与了某公司穆某非法吸收公众存款的犯罪行为, 在整个的非法吸收公众存款的犯罪过程中,被告起的作用也是很小的。首先,被告自己是个受害者,她主观上没有故意,即她不知道穆某吸收资金行为是违法犯罪行为,客观上分享的也是亲戚朋友和老乡;其次,被告获得的利益不是非法吸收公众存款所得,而是工作报酬,即便工作报酬也投进去了。再次,朱桂清积极配合公安机关主动到案陈明情况,公诉机关认为被告有自首情节,那么依照刑法67条被告可被免于刑事处罚。 四 本案与某公司穆某非法吸收公众存款案件割裂开来是不对的。而被告不过是某公司穆某非法吸收公众存款案件中的最大的受害者,穆某因非法吸收公众存款600万元,被某区法院判处有期徒刑3年。(见刑侦卷二)而本案公诉机关所指控被告吸收公众存款数额是错误的,不应是400万,应是 200多万;而和被告介绍有关的数额是100多万。请法庭予以考虑。 五 纵观本案律师一点感悟:经济社会更是法治社会。人们要理财,但血的教训告诉投资人谨慎投资,更要合法考察!否则痛心疾首.,悔之已晚。弄几个人锒铛入狱也是于事无补,更何况有人还要付出失去自由的代价呢? 综上所述,被告没有非法吸收公众存款的故意,没有向不特定公众进行宣传,没有占有任何受害人的投资款项,自己又是最大的受害者,不能因为其他受害人群情激动就为其定罪量刑!相信法庭会充分考虑这些事实,相信法庭会依法公正地对其作出判决! 河北某律师所代理律师 时间 1

文档评论(0)

yan698698 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档