上市银行资本充足率和资产损失准备问题研究.docVIP

　　上市银行资本充足率和资产损失准备问题研究 毕业论文资本充足状况是商业银行审慎监管的核心内容，银行资本充足状况与贷款损失准备等资产减值准备计提是否完全充分有着较为密切的关系。资产损失准备提取不充分，不仅会降低商业银行抗风险能力，也会造成商业银行利润虚增。只有在充足计提资产损失准备的前提下，资本充足率计算才真实可信，各行之间才具在可比性。2004年2月银监会发布的《商业银行资本充足率管理办法》特别强调，商业银行资本充足率的计算应建立在充分计提贷款损失准备等各项减值勤准备的基础之上。本文通过对深发展、浦发、民生和招商银行资本充足状况和8项资产损失准备计提中存在的问题和对资本充足率计算的影响，并提出相关政策建议。 上市银行资本充足状况与资产损失准备计提分析 2000-2003年，深发展，浦发，民生和招商银行的贷款业务始终保持较高的发展幅度，但资本充足率却令人堪忧。以2000年至2003年资本充足率年末数为例，深发展银行1路下跌，从2000年的17.56%降至2003年的6.96%,已突破8%的警戒红,浦发银行从2000年的13.5%降至2003年的8.64%,招商银行从2000年至2003资本充足率也1直呈下降趋势,虽然在2002年时止跌回升,年末数升至12.57%,但2003年又降至10.26%.4家上市银行的资本充足率基本呈下降趋势,已逐步临近甚至突破8%的底线,资本充足状况并不乐观.即使如此,各行计算的资本充足率是否完全真实可信呢?我们可以结合各项资产损失准备的计提情况分析资本充足率的真实程度. (1)贷款损失准备计提分析 从表面上看,影响上市银行贷款损失准备的主要因素是计提比例,事实上,只有在贷款损失准备计提方式和计提范围都1致的情况下,计提比例才有实质意义.综合分析,影响贷款损失准备比例的要素应为3个:计提范围,计提方式和计提比例. 1,计提范围。在影响贷款损失准备的3项要素中，隐蔽性最强的莫过于计提范围，这涉及到贷款损失准备的资产范围界定问题。4家上市银行在计提范围上主要存在如下问题： 1是4家上市银行在计提范围上，除了抵押、质押、保证、无担保贷款、银行承兑汇票垫款、担保垫款、贴现、进出口押汇等各种业务之外，未明确“银行卡透支、信用垫款”业务，在计提范围确定上个别银行还存在程序混乱、随意调整的现象。 2是对计提范围进行了不应有的扣除。如深发展和浦发银行在2002和2003年的计担范围中都明确在既定计提范围的基础上扣除有效的抵押品、质押品和保证价值。这种扣除不仅缺乏制度依据，而且也不合逻辑。首先，有效的抵押品、质押品和保证价值并不能避免贷款损失的发生，贷款抵押或质押实质上是违约风险转化为贷款损失的发生，贷款抵押或质押实质上是违约风险转化为贷款的追偿风险加上抵押或质押资产价值的风险，第3方担保是将借款人的违约风险转化为借款人和担保人共同违约的风险，风险的转化可能会使风险量化的数值有所改变，但并不能消除风险。其次，从制度依据来看，《金融企业会计制度》要求商业银行根据贷款抵押品的市价和其他相关因素，分析贷款的风险程度和回收的可能性，合理计提贷款损失准备，并没有明确可从贷款额中直接扣除抵押品、质押品和保证价值。按照国际会计准则第39号的相关规定，在预计贷款的减值程度时，应充分考虑抵押品的情况，如抵押品的合法性和可执行性、抵押品的公允价值、影响抵押品价值评估的折扣因素（如交易成本、抵押品价格波动）等，而未来抵押品的净现值应为确定抵押品公允价值的重要依据。 2、计提比例。2004年4家上市银行贷款损失准备比例尚不规范，各类贷款的损失比例差距较大。4家上市银行对“正常”和“损失”类贷款的计提比例均为1%和100%，但对”关注“、“次级”和“可疑”类贷款的计提比例规定为25%，浦发与招商银行规定的比例为35%，深发展和民生银行对“可疑”类贷款规定的计提比例为50%，浦发银行规定的比例为70%，招商银行规定的计提比例为65%。计提比例差异过大直接影响着各行实际计提准备数的对比分析。 3、计提方式。目前贷款损失准备计提方式有全额方式计提和差额方式计提两种。所谓全额方式计提，就是按照分类的资产额和确定的计提比例足额计算贷款损失准备；所谓差额方式计提，就是按照分类的资产额和确定的计提比例部分计提贷款损失准备。当选择差额方式计提时，与全额方式计提的损失准备差距越大，实际贷款损失准备比例就赵低，管理当局确定的损失比例也只能作为1种表观损失准备比例看待。2000年除了招商银行之外，其他3家上市银行均采取全额方式计提损失准备，并详细列示了每1类贷款所计提的损失准备。2001-2003年各上市银行纷纷改变了计提方式和披露策略。所披露的内容变得模糊含混。如深发展2002年实际计提的打贷款损失准备为70439万元，按照全额方式计提的准备数为323904万元，