从“素材”到“教材”-教材使用现状调查.docVIP

　　从“素材”到“教材”:教材使用现状调查 学校每周一次教研组活动，五年级小周老师执教《圆的周长》。上课铃响后，老师出示圆形茶杯盖。 中国 9/vie 　　师：“这个圆形的周长在哪里？谁能上来指一指？”（一生上台指） 　　师：“如何知道这个圆的周长是多少？” 　　生1：“用棉线绕茶杯盖一圈，拉直棉线在直尺上量一下就知道了。” 　　师：“很聪明的办法。其他人还有不同办法吗？” 　　生2：“把茶杯盖直接放在直尺上滚一周，就能滚出周长。” 　　师：“也是一个智慧的办法。” 　　生3：“老师，他们的办法书上都有，不是他们自己想出来的。” 　　学生突如其来的“告状”，让老师有点尴尬，他略带责备地说：“说明他们课前认真预习了，要向他们学习才对。” 　　接着，老师让大家拿出事先准备好的三个大小不同的圆形纸片，先量出每个圆的直径，再用自己喜欢的方法量出每个圆的周长，用周长除以直径，看看有什么发现。大家都在忙，一个学生端坐不动。集中交流时，他的手举得最高，老师示意他回答。 　　生4：“我发现圆的周长总是它直径的3倍多一些。” 　　生5（生4同桌）：“老师，他没有量，更没有算，他是照着书上说的。” 　　老师又一次陷入尴尬…… 　　到了评课研课环节，老师们不约而同聚焦到课上两个尴尬场景，都说在自己的课堂上也经历过类似的“尴尬”。有的老师说从来都不要学生预习，以保留新课的神秘感。有的老师说学生自己有课本，他们自己会提前看书的，谈什么神秘？最后大家聚焦到学生手里都有的课本上，有的老师说书上明明写着：“观察上面算式，看看你有什么发现？”下面紧接着就是结论。有的老师说自己挖空心思设计了精美的课件，后来还是让教材上现成的结论打垮了。预习是一个好的学习习惯，值得提倡，但课本上有现成的数学结论，学生无须动脑，无须思考，就能照本宣科“发现”结论，这实际上还是传统的“填鸭式”教育，只不过变“人填”为“书填”，学生发现的仅仅是书本上现成的数学，缺失了真探究，没有了真思考，哪来的数学真发现？最后大家一致期盼――要是教材有问题，有例题，不呈现结论就好了，那样学生才有真探究、真思考，才能发现“自己”的数学，课堂才会呈现出更多意想不到的精彩，学生的创造力才能得到更好的激发与培养。 　　学生和老师手里都有的教科书，对学生而言称之为课本，对老师而言称之为教材。教科书是课程领导、学科专家、教学名师围绕国家课程标准精选素材，精心改编，精致打造的，对落实课程标准的教学要求，实现通过学科教学来育人起到了积极的作用。在教学中，教科书的使用情况究竟如何呢？一线老师的评价和建议是什么？笔者为此进行了一次网络微调查。调查结果与笔者的预测惊人一致：80%以上的老师在教学新知时不要学生阅读课本；90%以上的老师在展示课时从头到尾不要学生打开课本；95%以上的老师认为数学教材编排科学严谨，绝大多数例题选用素材符合学生年龄特点，具有启发性，但是教材在解题思路上引导过细，局限了学生开放思维，规律、法则、公式等结论赫然在目，学生无须思考，教材的探究性，结论的神秘性丧失，对培养学生积极自主的探究发现不利。主要表现有： 　　一、“方法越位”，数学探究变得虚空 　　新颖的学习材料能激发学生强烈的学习热情和探究欲望，促使学生积极调动已有知识经验，对问题做出反应与加工，从而创造性地解决问题。然而现行教材，往往在呈现问题后，有很多越位的铺垫、方法的提示、解法的引导，学生无须进行独立深入的思考，就可以按照教科书上提示的步骤进行所谓的“探究”。如学习《圆的认识》，教材上要求学生想办法画一个圆。但是课本紧接着出示的三幅图，把常用的三种画法一一呈现出来（见下图）。第一?N，沿着圆形物体周边描一圈；第二种，用图钉、细线和铅笔，固定图钉，拉直细线，笔尖绕一圈，可以画出一个圆；第三种，用圆规画圆。学生不需要动脑筋、想办法，照着书上的提示去做就可以，学生的自主探究和独立思考成为一纸空文。 　　二、“结论外显”，数学发现流于形式 　　教材上现成的结论，让学生的数学发现流于形式。学生对新知的学习是一种“复制”型的感知过程，就是理解与不理解，懂与不懂的区别，习得的是间接经验，是书本在“灌输”。如《圆的认识》一课：“圆和以前学过的三角形、长方形等多边形相比，有什么相同，有什么不同？”本来这个问题是非常具有探索性和挑战性的，目的是让学生把现在学习的圆与之前已学的五种平面图形进行对比。但是教材在问题下面赫然在目的是三个结论：“圆和多变形都是平面图形。”“多边形由线段围成，有顶点。”“圆由曲线围成，没有顶点。”（见下图） 　　面对课本给定的现成的数学结论，学生无须独立思考，严重压缩了学生创新思维空间，数学思维的独特性、求异性和批判性如何得到积极培养？ 　　三、“脱离生活”，数学学习变得茫然 　　数学抽象的规