77例膝关节肿瘤保肢假体置换的临床观察.docVIP

77例膝关节肿瘤保肢假体置换的临床观察 1.3.2 半关节置换术 肿瘤侧操作同以上全膝关节置换，对侧关节面保留。术后放置引流管。 1.4 术后处理 术后继续应用抗生素预防感染，指导患者行股四头肌等长收缩功能锻炼，防止深静脉血栓形成。引流液＜30 ml/d，拔除引流管。术后1周，行CPM机关节功能锻炼。如病人条件允许，开始术后第1次化疗。半关节置换术后需石膏固定患膝3周，带特制支具行走。术后系统化疗3～5次。论文联盟www.LWLM.com编辑。 2 结果 75例患者随访6个月～8年，平均3年9个月。分别以复发、转移、感染及按Enneking膝关节评分标准、Ambulation scores进行评估（表1～6）。采用SPSS 13.0统计软件处理，运动评分A1和A2。表1 Enneking评分系统评分疼痛肢体功能满意度支具辅助行走步态5无痛正常乐观不需要正常正常4微痛轻微丧失较乐观偶用简单支具较正常轻微改变3轻度轻度丧失满意简单支受限轻度改变 2轻中度中度丧失较满意偶尔使用拐杖明显受限中度改变1中度较多丧失接受经常使限于室内轻度残废0严重完全丧失不满意长期使用拐杖不能行走严重残废 表2 感染情况假体类型总例数感染例数单纯铰链式假体置换402旋转铰链式假体置换表3 复发情况假体类型总例数复发例数单纯铰链式假体置换405旋转铰链式假体置换253半关节置换121 x2=0.168 P0.05( P=1.000)表4 转移（死亡）情况假体类型总例数转移例数单纯铰链式假体置换403旋转铰链式假体置换252半关节置换121 注：Q检验 1和2/P0.05（0.128） 1和3/P＜0.005(0.002) 2和3/P＜0.001表6 各组ambulation scores比较步行舒适度A1快速步行 旋转铰链式假体置换组和单纯铰链假体组在复发、转移、感染方面无显著差异，膝关节功能方面旋转铰链式假体置换组要优于单纯铰链假体组(ambulation scores)，均优于半关节置换组。 3 讨论 随着外科技术及化疗的进步、材料学的进展，目前人工膝关节置换已成为膝部恶性肿瘤切除后关节功能重建的重要手段之一。这类假体对关节周围韧带等软组织的功能要求较低。单纯铰链式假体，属完全限制性假体，不能模仿膝关节的生物力学特性，术后假体松动率较高。Unwin等［2］对218例用单纯铰链型假体膝关节保肢的患者进行了平均56个月的随访，提示这种假体的中期效果较好，但远期效果较差，尤其是年龄小的患者。旋转铰链式假体，由钴铬合金制成，金属间摩擦处有高分子聚乙烯隔离，这种关节接近膝关节生理活动，不仅有屈伸活动和小腿能做内旋外旋，而且屈伸轴的位置也近人体。术后效果较单纯铰链式假体置换好［6～8］。Hillmann ［3］随访了43例因股骨远端或胫骨近端肿瘤行旋转铰链形假体置换的患者，通过肌电图和步态分析，证明使用可旋转铰链型假体功能良好。同时Hillmann A等［4］对67例膝关节周围恶性肿瘤保肢患者（33例采用该型假体，34例采用铰链型假体）的随访认为术后可旋转假体组较铰链型假体组Enneking功能评分无显著差异（P=0.47），与本次研究结果一致，说明Enneking功能评分不能充分反映保肢术后功能情况。本次研究增加Ambulation scores标准［1］，证实旋转铰链型假体功能优于单纯铰链式假体。1958年，Maclntosh提出了半膝关节置换术，能最大限度减少术中的骨质切除，能保留一侧关节骨骺和软骨，最大限度地保留儿童和青少年的骨骼生长潜力，尤其适合这一类患者，但在矫正畸形，恢复关节功能方面效果差，术后需要佩戴特制支具才能有较满意的效果［9］。本研究发现3种假体短期在并发症方面未见明显差异。Ambulation scores本来是用来评价截肢术后安装义肢的功能评估，但更能反映出假体置换后的功能差别，较传统的Enneking标准更适合于骨肿瘤保肢后的功能评价。 图1女，24岁，右股骨下段骨巨细胞瘤，单纯铰链假体置换，术后4年复诊，假体轻度下陷，无松动，关节活动好 图2男，33岁，左股骨下段骨肉瘤，旋转铰链式假体置换，术后随访2年，膝关节内外旋功能好，行走正常 图3女，15岁，左胫骨上段骨肉瘤，半关节置换术后半年，膝关节屈伸功能及行走功能中度受限 【 参考 文献 】 ［1］ Christiaan Rompen J,John Ham S.Gait and function in patients with a femoral endoprosthesis after tumor resection［J］.Acta Orthop Scand，2002，73:439-446. ［2］ Unwin PS, Cobb JP, Walke