合法行政理论与违法行政的合法预期保护.docVIP

　　合法行政理论与违法行政的合法预期保护 　　随着社会实践的进步的不断地发展变化行政管理的对象也在发生变化，以下是小编搜集整理的一篇探究合法行政理论与违法行政的合法预期保护的论文范文，供大家阅读参考。 　　一、法治的基本原则 　　十八届四中全会以来全面依法治国总目标的提出，将极大地促进我国法治化进程。保证依法治国总目标的顺利实现，首先在理解法治化内涵的基础上，在实践中严格按照法制化的原则开展实际工作。坚持合法性的原则、法的安定性原则，坚持行政裁量以及行政自我约束的原则。 　　(一)法治：合法性原则与其他原则 　　法治是现阶段我国全面落实依法治国理念的基本要求，行政机关作为实施行政管理主体机关，必须坚持合法性原则即于法有据的原则，行政行为绝不能出现执法违法的荒诞情形。从外在形式上讲法治则需要求各行政机关一定要满足在法律规定允许范围内对规定的权力进行使用，一旦行政机关出现违反法律法规的情况，毫无疑问会被视为无效或被撤销。在事后行政行为不能撤销的唯一情形是这个行为合法有效，而且行政行为受益人在他预期范围内已经有所行动。行政行为一旦被证明了他的非法性，无论发生了何种预期行为，这一行为随时会被撤销，否则的话依法行政将失去依托和权威性，最终也将失去其合法性。 　　违法行政行为产生的合法预期，随着违法行政行为合法预期的出现，将会导致行政机关法外行政、扩张管辖权的违法行为，这是为形式主义的依法行政所不容的。但是，不承认违法行政行为可以产生合法预期将会导致无辜的行政管理相对人独自承担违法行为的所有后果。于是，在1956年一项有里程碑意义的案件中，在欧洲某些国家如德国的某些行政法院，在对行政行为的合法性与非法行政行为的受益人的合法预期之间二者存在冲突的时候，首先要肯定二者都会得到宪法的保护，自身价值得以实现，因此它们之间矛盾的解决和克服使利益平衡程序的介入显得尤为重要。这样一种模式在国外得到认可，是宪法的内在需求也是法治国家建设的需求。 　　(二)法治与法的安定性原则 　　人类生活需要社会秩序的维护。历史表明：凡是在人类建立了政治或社会组织单位的地方，他们都曾力图防止不可控制的混乱现象，也曾试图寻找某种适于生存的秩序。这种要求建立社会生活有序模式的倾向，绝不是人类所做的一种任意武断或违背自然的努力。秩序深刻的影响着人类的生活，在社会实践中主要表现为以下两点：一方面由于连续性是人的一种社会倾向，已经被证明令人满意的经验希望在社会实践中能够不断的加以利用。另一方面针对某些社会情形以及自然现象，在人们的在内心深处会很自然地产生本能的排斥，甚至是对抗。面对这种复杂甚至是极端的情况，杜绝因这种极端行为而导致违法行为的发生，是每一位法律工作者思考问题。 　　在法治国家，公民应当知道其在法律上的地位。但是法的安定性并非指法律不可以变动性，是指不能任意废除或变更，使法律不具备可预见性的功能。纵废止或变更，应当继续更好的维护人民对于旧法律状态存续性的信赖和认可，并避免以后破坏人民的法律基础。此时法安定性与信赖保护产生关联性，具体个案大都出现在法律废止、变更溯及既往之问题上. 　　(三)法治与行政裁量、行政自我拘束 　　法治的实施、行政执法行为的开展等法治行为的实践并不是以控制行政机关的柔韧性为代价的。在西方发达国家中，因为受民主法治思想的影响，有人质疑行政行为的自我监督还会有真正的生存和发展的空间吗?答案是肯定的。毕竟全部社会实践行为付诸语法律规定的范畴之内，显然是不可能也不现实的。这样的直接后果就是将导致行政裁量领域的大量存在。然而，行政自我拘束突出的是基于行政机关自身制定的规范、做出的决策乃至实施的行为措施都具有约束性。这些规范、决策等都是在以往的案件中在行政主体的明示或暗示形式中显现出来的。 　　随着社会实践的进步的不断地发展变化行政管理的对象也在发生变化，依据行政主体自我的判断规范、决策等将来随量变的积累也有可能发生根本性改变，变为其他相关的规范、决策等。即使是作为裁量基准的行政机关内部规则，也是可行的;但那些对一些规范作出解释的行政机关内部规则，就不再适用此原则。 　　因为，当代法治国家里，是宪法将法律的最终解释权给予法院，一旦承认其他行政机关的解释权，将严重破坏法院所具备的最终解释权限。坚持宪法上平等原则以及行政合法性均是对宪法原理的维护。按照行政自我拘束的规定，也会出现在在依据现有原则的基础上并结合其他相关原则，依法作出对原来定性为违法的行政行为的规定，给予撤销的决定;如果出现行为的本身是具有违法的行政决定，那么依照行政自我拘束原则规定则不能对其给予撤销，必须维持原有的判定。 　　二、合法行政理论与违法行政的合法预期 　　合法行政理论主要是用以对行政执法实践中的行政行为的合法性进行评判，为合法性的衡量提供科学依据。对行政行为的造成的结果提供可行性法理