国外质量领域立法现状与我国质量发展立法.docVIP

　　国外质量领域立法现状与我国质量发展立法 　　激励市场主体提升这是为全社会全行业树立质量标杆，引领整体进步的有效举措，以下是小编搜集整理的一篇探究国外质量领域立法现状的论文范文，供大家阅读借鉴。 　　质量是提升我国综合国力,增加国际经济、技术核心竞争力的核心要素.党的十八大明确提出了将推动经济发展的立足点转到提高质量和效益上来.《中国制造2025》战略更是明确提出了要夯实质量发展基础,优化质量发展环境,努力实现制造业质量大幅提升.这些目标的实现,势必需要我们深入考虑促进质量各领域全面发展,在立法、政策、制度以及具体措施方面的顶层设计.出于这一考量,笔者在本文中先选择质量立法独具特色的美国、日本等典型的发达国家,以及巴西、俄罗斯两个新兴经济体的立法与政策规划,对他们的实践进行全面梳理,进而分析这些国家在促进质量发展的方面的经验,并结合我国实际提出开展我国质量发展立法的若干建议. 　　1国外质量领域立法现状 　　1.1美国 　　1.1.1建立不同专业领域的质量监管法律一是针对不同产品领域,制定高度专业化的法律;二是根据单项法律给予专门的政府机构以执法权,不同的部门专业监管某一特定产品领域,如:《消费品安全法》(CPSA)授权消费者安全委员会(CPSC)在消费品方面从准入规则、事故报告、召回等各方面的监管权利;食品领域的FDA也是根据《联邦食品、药品及化妆品法》获得对食品的全过程、全方位监管. 　　1.1.2法律给予政府的授权以系统安全为核心纵观美国质量领域的立法,政府介入的领域紧密围绕安全.政府可以采取的措施主要限于三类:一是立足于安全制定市场准入规则;二是实施召回监督等安全预防措施;三是收集和发布事故信息,以用于完善政府措施和给予消费者安全预警. 　　1.1.3确立严格责任为主的归责原则美国《侵权法》第二、三次重述及《统一产品责任示范法》的规定确认了美国现行产品责任归责制度,即:以严格责任归责原则为主,疏忽责任归责原则等为辅的规则制度.这种立法设计一方面确保消费者在信息不对称的情况下,如果利益受损,也能在负担较少的举证责任的前提下尽可能多地获得损害赔偿;另一方面,由于在设计缺陷和警示缺陷上,恢复了疏忽责任的做法,如:在认定构成缺陷的设计时,要求原告在起诉制造商有设计缺陷的产品时需出示一种本可以防止伤害的替代设计,也减少了制造商和销售商遭遇滥诉的情况. 　　1.1.4政府具有质量信息的收集和应用职责.CPSA明确规定了政府具有采集和应用产品相关的质量信息的职责,包括:开展产品安全信息和研究,设立伤害信息交流中心,收集、调查、分析和传播伤害数据以及与消费品有关的死亡,伤害和疾病的原因和预防信息;建立消费品安全信息数据库,收集来自消费者、地方、州或联邦政府机构、医疗卫生专业人员、儿童保育人员、公共安全机构等产品相关信息等. 　　1.1.5以法律形式确立了国家质量奖励制度美国质量奖励制度的一大特色,是以立法形式明确了波多里奇国家质量奖.美国国家质量奖的主管部门是美国商务部,美国标准技术院(NIST)受商务部技术署的授权管理该奖(同时吸收了一些民间私人机构的参与).美国质量协会(ASQ)在NIST的指导下,负责波多里奇国家质量奖的日常管理工作. 　　1.2日本 　　1.2.1以法律加速产业和技术升级日本在上世纪60年代采取了赶超型的发展战略,配套出台了一系列发展性或调整性的经济对策和法规,通常称为振兴法,如:《振兴机械工业临时措施法》、《振兴电子工业临时措施法》等.这些促进产业发展的法律,也或多或少地引入了质量领域的要求,从而实现产业发展与质量提升的同步.以1956年6月15日公布的《振兴机械工业临时措施法》为例,它简明扼要地规定了日本通产省有权要求机械工业企业制订和实行合理化计划,执行政府制订的企业技术标准,同时也规定政府有义务在资金方面帮助该法所确定的特定企业等内容. 　　1.2.2以立法明确政府主导、民间参与的共治格局政府主导主要体现在两个方面,一是在涉及安全的领域,政府实施严格的监管措施,包括建立实施市场准入制度,根据法律对违法或侵权行为进行惩戒,建立缺陷产品召回、重大事故报告等制度预防或避免安全事故的扩散;二是在技术或者说质量发展领域,在法律中明确政府应发挥统筹协调作用,包括针对消费者的一系列教育活动、信息的采集和发布、制定产业发展政策等.民间参与则是体现在日本民间机构在质量领域的高参与度,诸如获得政府认可的消费者团体、开展消费者教育等. 　　1.2.3企业是质量事故的责任主体日本质量相关领域立法中的最大特色是重大事故报告制度.根据《消费品安全法》,重大产品事故,制造或进口企业必须在事故得知之日起10天以内向政府报告,后者可根据情节采取媒体发布、企业整改以及相应的刑事和经济制裁.对于非重大产品事故,企业、消费者等任何知情人均可