国际阅读素养评价研究对阅读教学的启示.docVIP

　　国际阅读素养评价研究对阅读教学的启示 国际学生评价项目PISA（Programme for International Student Assessment）阅读测评重点测试学生在为了个人应用、公共应用、工作和教育而阅读这四种情境下获取信息、解释文本、反思与评价的能力。PIRLS（国际儿童阅读素养进展研究），由国际教育成绩评价委员会主持，是一项针对全球小学四年级学生进行阅读能力测试的研究计划。在阅读能力方面，PIRLS认为小学三年级是阅读发展关键期，在此之前是“学习阅读”，三年级之后则要“通过阅读来学习”。PIRLS评估学生阅读能力的表现，包括四个层面：关注并提取明确陈述的信息；直接推论；解释并整合观点信息；检视并评价内容、语言和文本的要点。在每一个层面均有一些分项的能力，这些直接涉及相关阅读策略。PISA测评的是15岁学生在由学校转向社会的过程中所需的阅读素养，强调学生参与社会的准备状态，PIRLS（国际阅读素养进展研究）则是试图提供四年级学生阅读素养的可比较信息，侧重于关注学生在由“学习阅读”向“为学习而阅读”这一重要转折点所需的素养。“PISA、PIRLS”对我们阅读教学至少有如下启示。 中国 9/vie 　　一、关注“六层次阅读能力系统”，将其运用于阅读教学之中 　　祝新华（香港理工大学中文及双语学系副教授，博士）的“六层次阅读能力系统”中，能力元素与全球学生阅读能力研究（PIRLS）、学生能力国际评估计划（PISA）等国际性的阅读评估是相配合的。“六层次阅读能力系统”列出六种能力元素（复述、解释、重整、伸展、评鉴、创意），其认知能力要求是从低到高发展的，在小学阅读教学要全面关注这些能力的培养。 　　（一）“复述、解释、重整”与“伸展、评鉴、创意”的区别（见下图） 　　（二）在阅读教学中的运用 　　1. 设计高层次的课堂提问。课堂观察发现，在教学过程中较弱的环节是利用有效的提问作为发展性评估以促进学生的学习（即发展性阅读）。一些教师通过提问引导学生大量重述课文内容等做法，无助于学生深入学习。把“六层次阅读系统”引入课堂提问，可以促进学生多层次阅读（尤其是“深度阅读”），促进学生阅读能力发展，实现阅读教学优质高效。为此，我们要精准设计课堂提问。 　　2. 分析并设计课后练习。语文课本或部分课外读物，篇后多设计问题引导学生理解。目前一些版本的语文教科书课后练习与“PISA、PIRLS”测评框架内容相差甚远。可参考“六层次阅读能力系统”，对思考题进行分析并重新设计。 　　3. 注重学生学法指导。2011年参与PIRLS研究的香港教师均表示，他们每周都会教导学生“在文本中找寻资料”；96%的教师表示他们每周会教授“指出文章的中心思想”及“解释他们阅读过的材料，或提出理由支持他们的理解”；八成或以上的教师表示他们每周会训练学生以下三项阅读技巧：“就他们阅读过的材料，和他们的经验作比较”“作归纳和推论”及“判断作者的观点及目的”。有一些学校向学生解释该能力系统，引导学生了解阅读能力，进一步理解各种题目回答的方法。如，复述题要抄录事实，重整题要常找关键词并用自己的词语概括，评鉴题要根据篇章语境说明理由，等等。 　　二、明晰教“课文”与教“阅读”的差异，引导学生走向“策略”性阅读 　　（一）教“课文”与教“阅读”的差异 　　从学习目的而言，前者是为了获得知识，后者是为了满足个人兴趣；前者是为了牢记知识，后者是为了解决生活问题；前者是为了准备考试，后者是为了形成个人观点。从教学目的而言，前者是教师主导性强，后者是学生主体性强；前者是教师讲解、纠正、批改为主，后者是鼓励学生提问、讨论交流、分享；前者是教师订出目标与标准，后者是提供不同策略练习；前者是注重反复精熟的练习，后者是发展学生自学的能力。从阅读方式而言，前者是强调逐字阅读、精读，美读，后者是以个人默读为主，采取多种方式（浏览、略读、精读、探究）；前者是关注作者或文本的意义；后者是注重个人对?热莸睦斫猓?重视文与文、书与书，书与人之间的联结。从评量内容及方法而言，前者是字词句测验为主，后者是各种理解层次的测验；前者是紧扣课文出题，后者是注重批判理解与阅读反思；前者是有标准答案，后者是希望有更多的不同见解。 　　（二）从教“课文”走向教“阅读”，引导学生掌握如下阅读策略 　　1. 预测。阅读前：看书名、封面推测可能表达的主题；读标题和照片的文字说明、读封底等文字，提出问题或对书的内容做出预测。预测没有对与错，预测是否准确，可从阅读文本中得知。预测阅读文本的发展能帮助学生投入阅读当中，经常预测能培养学生的想象力。 　　2. 联结。在“联结”方面做得比较出色的读者，他们会从别人的故事中想到自己，他们会用旁人的经验来指导自己的生活。从另外一个角度来理解，在“联结