声带小结和声带息肉106例不同术式的临床分析_0.docVIP

声带小结和声带息肉106例不同术式的临床分析 ［摘要］ 目的 寻找对声带息肉和小结的最佳 治疗 方案。 方法 106例声带息肉和小结的患者随机分成两组，59例选用内镜下微瓣技术声带息肉和声带小结摘除术。47例选用支撑式喉镜下声带息肉摘除术。结果 行内镜下微瓣技术声带息肉摘除术者，术后发声功能恢复快，复发率低；行支撑式喉镜下声带息肉摘除术者，术后发声功能恢复差，复发率高。结论 声带息肉摘除术，内镜下微瓣技术手术疗效肯定，发声功能恢复快，避免了声带韧带的损伤；与支撑式喉镜下摘除相比，前者治愈率及远期效果明显优于后者。 　　［关键词］ 声带息肉和小结；显微微瓣技术；内镜；支撑式喉镜 　　声带小结和声带息肉是喉部的常见病，临床上多 应用 支撑喉镜下摘除。 目前 也有应用激光、微波等治疗手段。现将内镜下微瓣技术与纤维喉镜下声带息肉和小结的摘除进行比较，以供同道们 参考 。 　　1 资料与方法 　　1.1 病例选择 1999年6月～2006年5月我科共收治声带息肉和声带小结的患者106例，男62例，女44例，男女之比为1.51，随机分成两组。其中选用内镜下微瓣技术切除者59例，47例选用纤维喉镜下声带息肉和声带小结摘除术。 　　1.2 手术方法 　　1.2.1 内镜下显微微瓣技术 对广基的REinke水肿者采用外侧微瓣技术：显微镜下用钝头探子轻触病变，判断切口位置及浅固有层切除范围，在声带的上表面接近喉室，平行于声带的游离缘，用显微镰刀在病变外侧切开黏膜，从声韧带和黏膜上分离下来，切除病变，切除多余黏膜，黏膜复位。内侧微瓣技术:手术切口位于声带游离缘病变上，用钝剥离子从内向外把黏膜从病变上剥离开，显微喉剪或剥离子把病变从声韧带上剥离下来，牵拉病变，黏膜复位。声带游离缘可见一小创缘，对声带游离缘孤立、容易从声带上剥开的病变多采用此法。 　　1.2.2 纤维喉镜下声带息肉摘除术 采用日本产OlympusENF-T3型光导纤维喉镜，CLH-250型冷光源，从一侧鼻腔导入纤维喉镜镜管，进入喉前庭后，先检查病变的情况。然后令助手导入杯状息肉钳，打开钳头，转至其开口与声带缘平行时固定，使息肉或小结位于钳叶之间，收紧钳头，抽出息肉钳，摘除声带息肉和小结。 　　1.3 观察 内容 和方法 分别于术后7天、1个月、5个月观察声带活动度，声带表面光滑程度，病变组织消失程度及声嘶消失情况，声门闭合情况。 　　1.4 疗效评定标准 痊愈：声嘶消失，检查声带病变组织消失，声带表面光滑、平整，声带色泽恢复正常，声门闭合好；显效：声嘶消失或明显好转，声带病变基本消失，声带略肥厚，声门闭合正常；有效:声嘶有所好转，声门闭合欠佳，声带病变部分可见残余病变；无效:声嘶未减轻，检查声带表面病变未消失。 　　2 结果 　　两组 治疗 结果，见表1、表2、表3。 　　表1 术后7天两组治疗结果统计 （略） 　　表 2 术后1个月两组治疗结果 （略） 　　表3 术后5个月两组治疗结果 （略） 　　从表1～3可以看出，显微微瓣技术切除声带息肉和声带小结的痊愈率明显高于纤维喉镜下声带小结和声带息肉摘除术，前者总愈率在98%以上，而后者随着小结和息肉的复发痊愈率明显下降（不到80%），这充分说明采用显微微瓣技术切除声带小结和声带息肉是可靠的。 　　3 讨论 　　声带小结、声带息肉多由于发声不当或用声过度，以及喉部各种炎症等因素所致的声带REinke层水肿、出血、纤维组织增生等病变而逐渐形成的，治疗上以手术根除为主。近年来，随着 科技 的进步，显微微瓣技术逐渐 应用 于声带息肉和小结的摘除，解决了激光、微波以及纤维镜下、支撑喉镜下摘除病变后声带表面不光滑，留有小毛刺、易复发，以较大的广基的息肉易损伤声韧带的缺陷。 　　显微微瓣技术，保留了声带的黏膜为余下的固有层提供了原有的被覆层，促进一期愈合。黏膜切口位于声带上表面的外或内侧，切口对合好。减少了瘢痕形成的风险，在远离病变时，声带就得到确认，这样就减少了确认不清而损伤声带的风险。微瓣技术是建立在固有层的组织学结构上，弹力纤维、胶原纤维与血管都平行于声带的游离缘，声带黏膜的基膜通过一系列复杂的蛋白与浅固有层相通，因此在浅固有层内分离微瓣，既保护了中固有层的弹力纤维，又不损害基底膜和黏膜的血液供应。 　　纤维喉镜下的手术，尽管手术费用相对较少，但手术的稳定性及组织的破坏程度以及远期复发等，纤维喉镜下息肉钳的稳定性差，取出病变组织不能保证彻底，亦不能明确是否损伤韧带。因而亦不可保证声带的功能和病变的复发。 1