基于空间尺度的河南省县域经济发展思考.docVIP

　　基于空间尺度的河南省县域经济发展思考 “郡县治，天下安”， 中国几千年发展至今，这句话依然适用。中央新型城镇化工作会议和中央城市工作会议中也都明确指出县域发展在中国新型城镇化发展中的重要作用，对于中西部地区的代表省份――河南省来说尤其如此。为此，县域政策如何制定和县域经济如何发展成为考验地方政府治理能力与水平的重要指标。笔者经过多年实践和思考，认为科学合理地把握三个空间尺度，即区域空间尺度、县域空间尺度和乡村空间尺度，至关重要。 中国 1/vie 　　一、区域空?g尺度 　　纵观长三角、珠三角、京津冀三大城市群发展历程，以县域空间为单元，可以明显看到县域经济优劣是衡量城市群发育程度的绝佳视角。区域可持续发展应基于发达县域经济单元基础上逐次演替过程，长三角集中众多全国百强县便是最好例证。长三角发展后劲强于珠三角、京津冀，中心城市极化作用及竞争力优于北、广、深，正基于其有强大的县域经济基本细胞单元组成强健的体魄、丰厚的沃土提供充沛的营养。正如细胞质与细胞核的内在机理惊人相似，相比珠三角、长三角，尤其是长三角的强劲发展势头，很大程度上得益于合理的区域空间功能体系；京津冀长期以来的相对劣势，则可以归咎于畸形功能体系造成县域机会缺失、停滞甚至衰退，最终使得区域整体后劲不足。以此推想，理论上区域空间尺度内核心与基质之间是否存在类似黄金分割的最佳比例？长三角、珠三角的发展历程，实质是省―市―县三级空间单元相互博弈演替的过程，尤其省、市对于县域空间争夺，也进一步印证区域是具有生命力的有机体，具备鲜明的生命体征及生命周期，不同阶段需要相应的空间治理手段。 　　河南省近几十年的县域经济空间演进也有力支撑了该理论假说，百强县集中区域也正是中心城市实力最强劲、经济最具活力区域；反之亦然。因此，空间政策应分类引导，核心圈层内强调中心极化，做大做强中心城区；外围圈层应强化扩权强县、省直管，削减中心城区规模指标及对县域空间资源的低效掠夺。当前核心任务在于释放县域活力，对于核心圈层如何实现中心极化、都市区一体化，撤县改区是必然；外部圈层，尤其三山一滩、黄淮四市尚处于发展初级阶段，在于强县扩权、省直管，而非拔苗助长，切忌政策一刀切。 　　二、县域空间尺度 　　以县域空间尺度审视河南县域经济发展，能够清晰看出一条主线，所谓不同县域经济模式，实则若干特色镇域产业集群与城区产业集聚有机耦合，与其说县域经济，不如说特色镇域经济更贴切；未来县域发展核心在于三大抓手：县城产业集聚与特色镇域产业集群培育、县城与特色镇域空间格局构建、村庄人口流动畅通机制保障。在此过程中需正确处理几大关系：农业产业化与工业化关系、发展主导产业与产业多元化关系、引进外资与利用民间资金关系、向政府要钱与向市场要钱关系、营造良好环境与提升县域形象关系。 　　县域发展大多基于资源、区位、产业、企业或村民自发发展、集聚、转型、提升而来，规划只是在发展达到一定程度之后适当加以规范化，尚未出现由于规划而从无到有产生的新型县域经济形态和空间实体。不同模式间最大区别在于发展理念不同，这是学习和总结不同模式的核心。必须认识到任何模式都并非完美，不能简单机械套用。任何县域都不是单一经济模式，而是多模式的综合，关键在于因地制宜，选取主导发展模式，同时借鉴其他模式的合理理念与方式，融入地方实际发展过程之中，最终实现各县域的特色化发展。 　　当前关于县域经济与城镇化发展成功模式的总结不胜枚举，当多数眼光专注于成功县市的聚光灯下时，更需要对曾经的明星县市的衰落进行反思，逆向思维尤其稀缺，成功经验固然重要，县域衰退的例子更具警醒意义，县域发展中也需要吴晓波“大败局”式研究。 　　三、乡村空间尺度 　　当前河南省县域经济发展正在从以乡村为依托、以农业和农村经济为主体的传统县域经济，向以县城和中心镇为依托、以非农经济为主导，一二三产业协调发展的新型县域经济转变。必须认识到乡村地区城镇化是一渐进过程，而非一蹴而就，乡村人口向城镇转移是必然，但乡村不可能消亡，过渡至一定阶段将会达到长久动态平衡。重在判定不同阶段、解决不同时期核心问题，从而逐步实现的过程。 　　当今乡村建设方兴未艾，应该说是继民国乡建试验以来的又一黄金时期。针对当前形势，需正确处理十大关系：乡村凋敝与乡村复兴、企业引进与乡村殖民、乡村精英与乡村霸权、乡情淡漠与乡风再造、村民自治与形式民主、千村一面与特色重塑、生活富裕与阶层分化、乡村规划与乡村建设、扎堆扶贫与乡村治理、农村改革与“畸形双轨”。 　　（作者单位：广州市科城规划勘测技术有限公司河南分公司）