基于负所得税理论的家庭纳税模式.docVIP

　　基于负所得税理论的家庭纳税模式 　　在我国，以个人为单位的征税模式不能考虑到家庭负担等因素，以下是小编搜集整理的负所得税理论的家庭纳税模式探究的论文范文，供大家阅读参考。 　　一、引言 　　2011年6月30日个人所得税修订法案将免征额由2000元提高到了3500元，将最低税率降到3%,原来的9级超额累进改为7级。但据国家税务总局2013年数据统计：我国城镇居民工资性收入占城镇居民人均总收入的比重为64.1%,而工薪所得收入占个人所得税收入的比重为62.7%,这显然不尽合理和有失公平。另据国家统计局发布：我国2013年基尼系数为0.473,显示收入差距较大，1入差距、缓解社会矛盾的作用。 　　近年来，我国许多学者对个人所得税制度改革进行研究，部分学者提出了以家庭为单位的征收模式。马伶俐(2012)认为应将申报单位由个人改为家庭。因为这比我国现行的定额扣除法更公平、合理.迟骋(2012)认为以家庭为单位进行个税征收有助于实现横向公平，充分考虑纳税人实际家庭负担和经济状况，且有利于我国传统观念的保留和发扬.但是他们的研究方向仅局限于对纳税家庭调节，忽视了对纳税额以下家庭的照顾和保障。李翔海(2006)认为负所得税的社会福利思想对正处于转轨期的中国社会保障制度建设具有重要的借鉴意义.聂佃忠(2004)认为我国政府应尽快实施负所得税政策来充实我国的最低生活保障制度.王春萍(2008)认为负所得税的提出和应用，为社会保障、收入转移问题提供了新方法。从我国实际出发，借鉴国外负所得税理论，实现负所得税与社会保障制度的结合，以克服社会保障制度的缺陷，提高社会保障制度的公平与效率.王冬华(2011)认为负所得税与社会保障税统筹设计是有必要的.他们的出发点都是将负所得税理论应用在社会保障制度上，认为负所得税理论可以为个人所得税、社会保障制度提供借鉴意义，但是没有对具体如何借鉴，如何结合中国实际进行个人所得税改革进行深入研究。本文拟结合前人的相关研究成果，分析当前个人所得税存在的问题，论证以家庭为单位的个人所得税的必要性和可行性，基于负所得税理论对以家庭为单位的个人所得税进行应用研究。 　　二、以个人为单位的个人所得税存在的问题 　　(一)个人所得相同，纳税额不同 　　我国现行个人所得税以个人为单位，分类计征，分类扣除，对不同收入来源分别适用不同的费用扣除，而由此造成的直接后果是收入单一的人多缴税，收入多元化的人少缴税。假设纳税人甲本月工资、薪金所得3500元，劳务报酬所得700元，房屋出租取得财产租赁所得700元，稿酬所得600元，但由于各项所得都未超过扣除标准，所以他本月不用缴纳个人所得税;纳税人乙工资、薪金所得5500元，应纳税额为95元;纳税人丙工资、薪金所得2500元，劳务报酬所得3000元，应缴纳所得税额为(3000-800)20%=440(元)。见表1. 　　表1表明，所得相同，但是收入来源不同，税收负担不同，影响税收公平性，这样会变相地促使纳税人分解各项所得额，进而逃避应纳税额，造成国家税收损失。 　　(二)家庭所得相同，纳税额不同 　　目前我国的个人所得税只考虑了单个人的基本情况，忽视了家庭实际状况，而家庭是构成社会稳定的基本元素，同样所得的家庭由于家庭成员构成不同而导致承担的税负不同，因此可能会加重纳税家庭负担，挫伤纳税人的积极性。假设有A、B、C三组家庭。A家庭丈夫工资、薪金所得7000元，妻子待业无工作，家庭应纳税额(7000-3500)10%-105=245(元);B家庭丈夫工资、薪金所得3500元，妻子工资、薪金所得3500元，应纳税额0元;C家庭丈夫工资、薪金所得4000元，妻子工资、薪金所得3000元，家庭应纳税额(4000-3500)3%=15(元)。见表2.表2表明，相同所得的家庭，应纳税额可能会相差很大，这就说明当前个人所得税设置不尽合理，只是硬性地对个人所得进行调节，忽视了家庭成员、收入来源等实际状况，从而导致家庭所得相同纳税压力不同，显然这是有悖于税收公平性原则的。 　　(三)家庭所得相同，可支配收入不同 　　目前我国的个人所得税实行一刀切做法，免征额全国统一为3500元，看似公平实则不公平：一是忽略了现实社会生活情况;二是忽略了地区发展不平衡状况。假设现有三个不同地区相同所得家庭，丈夫工资、薪金所得6000元，妻子工资、薪金所得6000元，那么每个家庭每月应纳税额=[(6000-3500)10%-105]2=290(元)。家庭A一对夫妻一个孩子，生活在上海，租房居住;家庭B一对夫妻两个孩子，生活在南京，已购房无房贷;家庭C一对夫妻无孩子，生活在西安，购房有房贷。家庭A每月支出：租房3000元，生活费4000元，教育1000元，可支配收入=6000+6000-290-3000-4000-1000=371