持续经营能力的判定与审计意见类型.docVIP

　　持续经营能力的判定与审计意见类型 一、持续经营能力的判定与评价　　关注持续经营不仅是公司职员的重要职责，也是审计职员进行财务报告审计时必须考虑的重要。《独立审计准则第17号——持续经营》第三条规定：“按照持续经营假设编制会计报表并对持续经营能力进行评价是被审计单位治理当局的责任。注册会计师的责任是评价被审计单位按照持续经营假设编制会计报表的公道性，并考虑是否需要提请治理当局在会计报表中表露持续经营能力的重大不确定性。”也就是说，评价并且在必要的条件下表露公司持续经营能力是治理层的责任。　　持续经营能力是报表使用者公道决策的一个极为重要的因素。持续经营的不确定性的会计信息是企业相关利益各方最为关心的。假如企业在面临无法挽回的破产清算局面之前，在财务报告中对影响持续经营的重大因素进行充分的表露，各相关利害团体就可以早日采取措施，避免或者减少重大损失。因此，假如持续经营存在重大疑问时，会计职员有必要在报表及其附注中及时充分有效地表露。但从我国公司治理的具体情况来看，治理层仍然缺乏表露的动机。甚至还出现过恶意掩盖公司无法持续经营的案例，其中比较典型的是红光虚假上市的例子。而注册会计师评价被审计单位按照持续经营假设编制会计报表公道性的直接依据是被审计单位是否还能够持续经营，也就是说只有当注册会计师对被审计单位的持续经营能力进行评价之后才能判定其依据持续经营假设编制会计报表是否公道。我国新审计准则对持续经营的判定规定仍然比较粗略，仅列举了财务、经营和其他三方面的信息，很难涵盖影响公司持续经营能力的全部内容。面对企业不断扩大的经营风险因素范围和表露的有限信息，审计职员急需的和工具来更有效地获取信息，评价持续经营题目。　　一般来说，不管什么情况导致的非持续经营，很少无前期迹象或征兆出现，有人称之为红旗（Red Flag）或警讯（Warning Signal）。美国Coopers ＆ Lybrand会计师事务所列举了29个警讯，其中比较重要的摘抄如下：（1）现金短缺、负的现金流量、营运资金及/或信用短缺，影响营运周转；（2）融资能力（包括借款及增资）减低，营业扩充的资金来源只能依靠盈余；（3）为维持现有债务的需要必须获得额外的担保品；（4）订单明显减少，预示未来销售收进的下降；（5）本钱增长超过收进或遭受低价进口品的竞争；（6）对单一或少数产品、顾客或交易的依靠；（7）现有借款合约对活动比率、额外借款及偿还时间的规定缺乏弹性；（8）存货大量增加，超过销售所需，尤其是高产业；（9）盈余品质逐渐恶化，例如折旧由年数总和法改为直线法而欠正当理由。　　财务的也为审计职员评价持续经营能力提供了新的工具。如“破产猜测模型”、“平衡计分卡模型”可以帮助审计职员留意到那些传统审计程序难以探测到的公司发生持续经营题目时表现出的财务状况题目。　　二、持续经营能力对审计意见的影响　　当会计主体出现持续经营的不确定性时，出具何种类型的审计意见带有一定的主观性，但这种主观性依然是以客观因素为依据的。中注协标准部在2001年上市公司审计报告的中表露，在持续经营题目的审计报告行为上，一些上市公司的持续经营能力题目及其表露并不存在明显差异，而注册会计师的审计意见类型却差异很大。有些注册会计师把持续经营能力题目简单地放在意见段之后，或等同于审计范围受到限制，出具保存意见或拒尽意见的审计报告，致使审计报告的有用性受到影响，甚至产生误导作用。这说明某些注册会计师针对持续经营能力发表的审计意见存在定性不准的题目。　　（一）审计证据的充分性是界定审计意见类型的重要依据　　对任何事情的判定都必须建立在充分、适当的证据的基础之上，但持续经营能力往往涉及重大不确定性事项，如上市公司诉讼事项法院尚未判决、对外担保数额巨大、因税务纠纷造成进口设备被海关扣押等。一般来讲重大不确定性事项在资产负债表日已经发生，但其结果在审计报告日还没有出现。对于已经发生的部分，假如被审计单位配合，注册会计师可以获得审计证据。而对未发生部分的事项，不管被审计单位配合与否，注册会计师都不能获得证据，由于有些审计证据目前根本就不存在。也就是说对于持续经营事项注册会计师一般不能形玉成局性的、肯定性的结论。因此，当被审计单位出现持续经营不利的迹象时，不管被审计单位的会计处理与表露如何公允、全面，注册会计师也尽对不可以出具标准无保存意见，至少要加夸大事项段，提醒报表使用人留意不可验证和不可控制的事项。但是，假如不确定事项的未发生部分对审计意见的影响不是实质性的，那么注册会计师可以出具带夸大事项段的无保存意见报告、保存意见报告和否定意见报告；假如重大不确定性事项的未发生部分对审计意见影响巨大或注册会计师对重大不确定性事项的已发生部分未能获得充分的审计证据来推断整个事项对报表使用人的决策和判定的影响程度，注册会计师应该出具无法