抗抑郁剂治疗2型糖尿病痛性神经病变伴抑郁患者的疗效.docVIP

抗抑郁剂治疗2型糖尿病痛性神经病变伴抑郁患者的疗效 作者：楚勤英，唐志雄， 王进伟，傅小玲，蒋虹，贾军宏 【摘要】 目的： 考察抗抑郁剂 治疗 2型糖尿病痛性神经病变伴抑郁患者的疗效. 方法 ： 将62例2型糖尿病痛性神经病变伴抑郁患者随机分为试药组(31例)和对照组(31例)，对照组对2型糖尿病和痛性神经病进行常规治疗，试药组在此基础上给予抗抑郁药物西酞普兰，治疗12 wk. 以汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评定抗抑郁疗效，用糖化血红蛋白(HbA1c)水平监测血糖控制情况，用视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛的改善情况. 结果： 试药组与对照组比较，抑郁明显改善(P0.05)，糖化血红蛋白水平和疼痛缓解情况也优于对照组(P0.05). 结论： 抗抑郁剂治疗不仅可以缓解患者的抑郁症状，还可以改善血糖，加强对疼痛的缓解. 【关键词】 糖尿病；糖尿病神经病变；抑郁症；抗抑郁药；西酞普兰 0引言 　　糖尿病神经病变是常见的糖尿病并发症之一，其有肢体疼痛、感觉异常等多种表现，其中以疼痛最痛苦、最显著［1］. 这些患者易于在躯体疾病的基础上合并抑郁［2］，临床治疗非常棘手. 我们对这些患者 应用 抗抑郁治疗，观察其临床疗效. 1对象和方法 1.1对象200506/200705在我院内分泌科和老年病科住院的患者，所有对象符合WHO(1999年)有关2型糖尿病诊断标准；并符合 中国 精神障碍分类与诊断标准第3 版(CCMD3)抑郁症的诊断标准，汉密尔顿抑郁量表( HAMD17)［3］评分≥17分，无酒精及药物依赖，入组前3 mo未使用抗抑郁药物，排除双相障碍和重性精神病患者，排除有严重自杀危险的患者；有肌电图感觉神经或运动神经受累的证据，有持续性或间断性疼痛，排除大血管病变及其他原因所致的疼痛. 入组共62例，随机分为2组，每组31例. 试药组男13例，女18例，年龄(55±10)岁，病程为(9±6)a，体质量(64±13)kg；对照组男14例，女17例，年龄(56±9)岁，病程为(8±6)a，体质量(61±14)kg. 两组以上相应各项比较差异均无显著性意义(P0.05). 1.2方法所有患者在给予降糖(口服降糖药物或胰岛素)和镇痛治疗的基础上，加用神经营养药物、抗血小板及改善微循环药物. 试药组在常规治疗基础上加用西酞普兰 (商品名喜普妙，丹麦灵北公司生产) 20 mg/d，顿服，共12 wk. 治疗前和治疗后2, 4, 8, 12 wk采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评定抑郁程度，量表由一位正规培训的医务人员以问卷形式进行评估；同时采用视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛的程度. 治疗前和治疗后第12周末采用免疫 分析 法检测糖化血红蛋白(HbA1c)水平，作为血糖控制的监测指标；同时测查肝肾功能、血尿常规、心电图、血压. 每2～4 wk随访1次，记录症状、精神状况及药物不良反应. 统计学处理： 数据以x±s表示，使用SPSS 10.0软件进行统计，组间比较采用方差分析检验，P≤0.05为差异有统计学意义. 2结果 2.1两组治疗前后HAMD17评分比较入组前两组HAMD平均总分的差异无统计学意义(P0.05). 治疗12 wk后，两组HAMD平均总分组间比较有统计学差异(P＜0.01,表1). 表1抗抑郁治疗前后HAMD17评分变化 2.2两组治疗前后HbA1c水平变化入组前两组HbA1c水平无显著差异，均为(8.7±1.3)%；治疗12 wk后，试药组HbA1c水平为(8.0±1.2)%，与对照组同期比较，差异有统计学意义(P0.01). 2.3试药组与对照组治疗前后疼痛水平的变化入组前两组疼痛水平无显著差异，治疗2, 4, 8, 12 wk后，试药组疼痛水平均显著低于对照组(表2). 表2抗抑郁治疗前后疼痛水平的变 2.4药物不良反应治疗期间试药组服用西酞普兰出现的主要不良反应为恶心(5例) 、口干(4例) 、失眠(2例) 、嗜睡(1例) ，程度较轻，未经处理，均于数日内症状消失. 余未见与药物相关的不良反应. 3讨论 研究 发现糖尿病患者发生抑郁症的比值比是非糖尿病患者的2倍［4］,约30%的糖尿病患者存在不同程度的抑郁症症状［5］，而2型糖尿病痛性神经病变患者伴发抑郁的概率则远高于该比例［6］. 原因除了与糖尿病作为负性刺激导致抑郁之外，与疼痛也密切相关，疼痛作为强烈的应激原激活室旁核部位cfos［7］，cfos可能作为第三信使调节促皮质激素释放激素的表达，进而使下丘脑垂体肾上腺（HPA）轴功能亢进. 抑郁症的高患病率为糖尿病的治疗带来更大的难度，不同程度地 影响 着糖尿病的病情控制和生活质量［8］，其远期后果是使神经病变和其他糖尿病慢性合并症加重和 发展 ［9］，因此，痛性糖尿病神经病