读童中焘《也说“国画”》后想再说的.docVIP

　　读童中焘《也说“国画”》后想再说的 　　吴冠中先生是我敬仰的前辈。这敬仰首先表现在这位艺贯中西的前辈能在炉火纯青的年龄段发表“惊世骇俗”的高论，敬仰的更有1点是：在许多文章拉得又丑又长的今天，吴老先生却在讨论国画艺术应消亡或取缔还是应发展繁荣的大问题上，据说他前时的《笔墨等于0》不足千字！而“说国画”1文，更精到只约304字！这是应该学习和思考的。 　　《吴冠中说“国画”》1文论证思路很清晰：1、提出观点：“国画”无根由，随着西洋画的传入和“54”后的新文化交流就应该淡化或结束；2、以反面论据论证：国画因拒绝与世界接轨，所以孤立了，成了异种；3、再以反面论据论证：因不肯（不敢）与世界艺术竞争，自然是失败了。4、进1步补充第3的论证，并呼应前面观点：失败之因在于国画这门中国“特有”的艺术，其“特有”的创作（制作）法只有抄袭。因此，吴老先生几乎是大声疾呼了：柏林墙都倒了，国画怎这么顽固还不倒？ 　　看吴老先生高见，想到当年“54”前辈们的话。陈独秀曾说：“全部103经，不容于民主国家者盖10之99，此物不遭焚禁，孔庙不毁，共和招牌，当然持不长久”。（《陈独秀著作选》1卷320页）钱玄同更说得干脆：“端午、中秋……简直是疯子胡闹，当然应该废除，当然应该禁止”。（《钱玄同文集》2卷17页）。今天各地孔庙大约是早已毁光了，韩国对端午节申遗的成功，料想将成为国人永远的痛。在当时来说，