论我国的专家证人课件.pptVIP

论我国的专家证人制度 第五小组：汤松莹、邹燕、张敏文、 周杰、邵家骏 摘要：法务会计是指为处理涉及财产权益的诉讼或非诉讼法律事项依法提供专家证据、专家辅助和专业咨询的会计服务活动。诉讼支持是法务会计的核心业务，它是指在诉讼过程中法务会计人员协助公安司法人员、律师等查明相关的财会事实，并以专家证人或鉴定人身份出庭作证、质证以及提供其他相关的专业协助。本文主要介绍了法务会计诉讼支持的内容、诉讼支持的现状，并通过比较两大法系现行法务会计诉讼支持模式的优劣，试图构建适合我国国情的法务会计诉讼支持模式。 关键词：法务会计；司法会计；诉讼支持；专家证人；鉴定人 诉讼支持（Litigation Support）是法务会计的核心业务，其含义是指在诉讼过程中法务会计人员协助公安司法人员、律师等查明相关的财会事实，如对火灾事故进行调查，收集、固定相关财产损失的证据材料、确认损失金额等，并以专家证人或鉴定人身份出庭作证、质证以及提供其他相关的专业协助。实践中，法务会计常以专家证人或鉴定人、专业顾问等身份活跃于调查取证、庭前准备、审理与上诉等各个环节。 法务会计的诉讼支持业务主要包括诉讼风险评估、相关文件来源分析、收集重要书证、相关会计资料文件鉴定、出席预审协商会议、参与诉讼策略制定、与证人面谈、律师辩护状相关会计问题咨询、参与谈判、评论对方专家报告、准备详细陈述报告、在法庭陈述专家证言等服务项目 现状 为我国目前的以鉴定人制度为主体、以少量运用专家证人为补充的专家诉讼支持制度，需进一步加以完善或改进：一、明确专家证人的法律地位，确立专家证言为一种证据形式。虽然民事与行政证据司法解释已规定，专家证人可以就有关专门性问题出庭进行说明，但其身份和说明的法律性质未予明确，必然影响专家证人作用的发挥。另外，刑事证据、仲裁程序等法律仍欠缺专家证人的相关规定，处于无法可依状态。因此，应该参照英美法系的做法，确立专家证人为特殊证人，可以意见形式提供专家证言，将其纳入证人与证人证言项下，作为其特殊形式。二、明确专家证人的质证权。专家证人除了提供专家证言、接受询问、质疑外，还必须具有向对方专家证人、鉴定人询问与质证的权利，如此方能在交叉询问与辩论中充分揭示案件的事实真相，实现法官的“兼听则明”。 三、明确鉴定人、专家证人提供鉴定意见与专家证言时，必须陈述其所依据的事实或假设，不得遗漏相关的重要事实。这样，才能增强其意见的科学性与可信性。四、鉴定人与专家证人的选任。鉴定人除法院指派、聘请外，应允许当事人自主委托，同时应鼓励当事人共同指定鉴定人或由法院或仲裁庭依照当事人达成的选任鉴定人协议来指定鉴定人。专家证人的选任则完全交给当事人自主决定，法院仅对其资格予以审查。此外，应允许个人成为鉴定人，而专家证人则都由个人充任。五、明确鉴定人的法律责任。我国现行法律对鉴定人的法律责任没有明确规定，这是造成许多情况下鉴定结论质量不高的重要原因，也是我国鉴定人制度中的一大缺陷。笔者认为，鉴定人的法律责任应定性为侵权责任，并且个人为第一责任人，单位承担连带责任。这样才能加强鉴定中的责任约束，保障鉴定结论的科学性 六、颁布法务会计的资格认定制度和执业规范。我国目前的会计鉴定业务，对于鉴定资格、工作程序、报告形式等缺乏统一规范，已造成严重的负面影响。为实现会计鉴定与专家证人服务的健康有序发展，必须尽快出台相关的资格认定制度与执业规范。 ）法务会计诉讼支持的模式比较： 会计专家证人模式与会计鉴定人模式 法务会计的诉讼支持有两种典型模式，即英美法系国家的会计专家证人模式和大陆法系国家的会计鉴定人模式。英美法系国家实行当事人主义诉讼模式，诉讼中遇到财会专门问题当事人通常委托法务会计师[?]提供专家意见，后者则以专家证人[21]身份出庭作证，其提供的专家意见称为专家证言[22]或专家证据。专家证人尽管是提供意见证据的特殊证人，但其诉讼权利和义务与普通证人基本一致。 由于两大法系的诉讼模式不同，其会计专家证人制度与会计鉴定人制度的作用机制、方式和程度等方面存在较大差异，主要是：一、鉴定人作为法官的助手，有权了解案情和查阅案卷材料，专家证人则不具有此项权利；二、鉴定人为保持独立、公正，适用与法官相同的回避情形，而专家证人受当事人之托，无需回避；三、鉴定人除具备相关专业知识或技能外，还必须取得国家专门机构授予的资格，专家证人只要有相关专业知识或技能即可，一般无其他限制或限制较少；四、鉴定人的费用由败诉的当事人承担，专家证人的费用由委托的当事人承担；五、鉴定人由法院指派或聘请，处于中立地位，而专家证人一般受托于一方当事人，维护一方的权益；六、专家证人可以相互质证，而鉴定人只能接受提问，没有质证的权利；七、专家证人使用的面广、量大，在对抗制模式下能更充分地发现案件事实，而鉴定