证据制度的历史沿革课件.pptVIP

证据制度的历史沿革 第一节 神示证据制度 中世纪以前：神明裁判、决斗裁判 神明裁判可分为两个阶段： 1、前一阶段主要指中世纪以前的审判，宗教形式多于法律形式，事实认定多以宣誓或神前判断等宗教方法解决。 “审誓法”，是指通过诉讼当事人面对神灵宣誓来证明案件事实的方法。 英美法系宣誓供述书（Affidavit） “神判法”，是指通过让当事人接受某种肉体折磨或考验来证明案件事实的方法。 在“审誓法”和“神判法”中，司法天平的倾斜略有不同。前者往往有利于接受审查的人；后者则明显不利于接受审查的人。 无论在哪一种形式的神明裁判过程中，司法人员的认识活动都不是认定案件事实和做出裁判的主要依据。 2、后一阶段主要是指中世纪之后的一段时期，随着科学发展，依人类的经验及理性为基础判断事务的做法开始萌芽，刑诉注重口供，民诉注重自认。 公元11世纪以前，同样在罗马法和教会法影响下，欧洲大陆国家和英吉利岛国的诉讼模式没有太大的差异。 第二节 自由证明制度 大陆法国家警察时代（11世纪以前） （纠问式诉讼） ——采纠问方式，无所谓诉讼，被告人无法行使举证权利 ——收集证据以有罪推定为前提，具有片面性 ——审判不公开 ——以“人证”为主要证明手段，许以拷问方法取供 ——审判完全建立在侦查卷宗材料上，法官对证据的审查徒有虚名 ——证据规则缺失，未能防止法官仅凭片面调查之证据而擅断 第三节 法定证明制度 . 人类社会的证据制度可分为“自由证明”和“法定证明”两种基本模式。 “自由证明”，是指法律对司法证明活动没用任何限制，司法者在采纳证据和运用证据认定案件事实的时候享有完全的自由。 “法定证明”，是指法律为司法证明活动设计了具体的规则，司法者在采纳证据和运用证据认定案件事实的时候必须遵守这些规则。 法定证明制度的功能 1、规范司法证明活动； 2、统一采纳证据标准； 3、减少证据运用上的混乱； 4、保证司法公正的实现。 近、现代大陆法系证据制度的历史沿革 （一）近世纪初期，采形式的法定证据制度 基于国家绝对主义之思想，审判程序之特点：秘密主义、书面主义、法定证据主义 1、优点 针对法官素质不高、司法风纪不良，为防止法官独断专行而设计。 （1）有助于提高司法裁决的规范性、统一性。 （2）有助于提高司法裁决的可预见性。 （3）有助于提高司法裁决的权威性。 2、缺点 ——限制法官自由裁量权，实行有罪推定 ——刑事逼供是法定证据制度的基本证明方法 ——具有形式主义和等级性的特点，机械地、僵死地对证据的收集、使用及证明力进行规定 法兰西革命后，参酌英吉利法，确立刑事裁判制度 ——采诉讼主义（当事人地位对等，基于辩论而为判决） ——审判程序分预审和本审二种，公判前应经预审程序，仍采纠问方式，不公开，预审程序所作笔录在审判中可为证据 ——职权主义 ——引入陪审制度 ——自由心证主义 此时的诉讼制度，司法活动的中心从预审转移到审判。 侦审继承制 ——虽采诉讼主义之理论，审检分立之原则，但二者既同为国家机关，且均以达成刑诉目的为其任务。对于刑事案件之处理，具有分工合作之作用。 ——不采起诉状一本主义 ——无侦查与审判证据之分，亦不采排斥证据之法则 侦审分权制 ——基于当事人主义理论，追诉机构与审判机关具有职权分立之作用。 ——采起诉状一本主义与公判中心主义（以庭审为中心） ——刑事证据上具有侦查证据与审判证据之分，设有排斥证据之法则。 审判不再是预审调查的附属活动，不再是仅仅依据预审调查的案卷材料做出判决的仪式，而是诉讼过程的实质性阶段，因为法官只有在法庭上对证据进行直接审查之后才能做出判决。 （二）自由心证主义 1、自由心证从何而来？ （1）心证，系由证据而来； （2）心证，应从有证据能力之证据而得； （3）心证，系由合法调查证据而来。 2、自由心证形成的范围 （1）无证据，即无心证； （2）自由心证，乃选择证据中之证据，并非证据外之证据； （3）自由心证，系判断证明力之心理要素，并非证据裁判主义之例外； （4）由有证据能力之证据形成心证，不许以自由心证创造证据能力； （5）自由心证，系由调查证据而形成，既不得以自由以证缩小调查之范围，亦不许证据未经合法调查而形成自由心证； （6）无关联性证据，无从形成自由心证，亦不许以心证使证据事实相关联； （7）心证由直觉或推理而来； （8）依经验法则，形成心证，并非以经验法则作为证据； （9）依论理法则，形成心证，并非以论理法则作为证据；（论理法则系指数学或逻辑学、物理学、化学、法医学、精神医学、药学、心理学等各种自然科学上已经证明不容怀疑之法则。 ） （10）依自由心证，判断证据之证明力，并非以心证制造证据，更不得以心证作为证据。 大陆法系赋予法官更大的权力，并不像英美法系那样依赖陪审团，但它的法官进行裁量时，所依据的仍