江西法院司法送达服务平台调研报告.pdfVIP

江西法院司法送达服务平台调研报告 江西法院司法送达服务平台调研报告 　 匡 华　 徐慧娟　 杨崇华　 罗正根 摘　要：　 “送达难” 长期困扰法院工作， 南昌市高新区人民法院利用 信息化手段， 自主研发司法送达服务平台， 努力破解 “送达 难”。 江西省高级人民法院对该平台进行优化再造， 实现了送 达事务全流程化管理， 送达方式全覆盖、 送达过程全留痕、 送达服务多样化。 在此基础上， 报告重点从审判辅助事务集 约化管理和外包服务的角度， 理论和实践相结合， 阐述了基 于司法送达服务平台的送达服务模式创新， 最后对未来发展 进行了展望。 关键词：　 送达　 信息化　 审判辅助事务 一　司法实践中的送达困境 送达是民事诉讼的重要制度之一， 及时高效的送达对确保民事诉讼的顺 利进行起着积极的作用。 但在司法实践中， “送达难” 的问题始终困扰人民 法院工作。 以下结合江西基层法院的送达实践， 对 “送达难” 进行具体 分析。 匡华， 江西省高级人民法院司法技术处副处长 （主持工作）； 徐慧娟， 江西省南昌市高新技 术开发区法院立案庭庭长； 杨崇华， 江西省高级人民法院司法技术处主任科员； 罗正根， 中 国电信上海道律有限公司总经理。 １９５ 法治蓝皮书 （一）基层法院送达的传统做法 江西省基层人民法院传统的送达方式主要是先通过电话通知被送达人前 来法院领取诉讼文书， 再根据电话联系情况采取前往被送达人住所地进行送 达、 邮寄送达等方式， 对于通过以上方式送达不到的， 则采取公告送达， 基 本没有采用过委托送达及转交送达等方式。 从南昌市高新区人民法院各送达 方式运用情况看， 邮寄送达是该院主要采用的送达方式， 电话通知被送达人 为辅助送达方式， 前往被送达人住所地等上门送达与公告送达为补充送达方 式。 据该院统计，２０１５年该院受理民事案件１６９７件， 其中通过法院专递邮 寄送达的占７５％， 通过电话方式通知前来法院送达的占１５％， 法院送达人 员上门直接送达的占６％， 公告送达的占４％ （见图１）。 图１　 ２０１５ 年南昌市高新区人民法院送达方式统计 （二）传统做法折射出的 “送达难” 1 电话通知送达无准确记录导致送达难 在通过电话通知方式进行送达的过程中， 存在部分被送达人口头应诺 １９６ 江西法院司法送达服务平台调研报告 却不见诸行动的情形。 针对这种情形， 只能由法院工作人员对通话情况记 录并制作送达工作日志。 电话记录不仅增加了送达工作量， 也不能准确记 录所有通话情况、 反映送达内容。 尤其针对简易程序案件， 《民事诉讼法》 第１５９条规定， 可以用简便方式传唤当事人和证人、 送达诉讼文书、 审理 案件。 依据该规定， 通过电话方式传唤当事人是符合程序的， 但是部分法 官还是会担心电话通知情况无法准确记录和留存， 从而选择其他送达方 式。 这种担心背后所反映的， 正是通过电话通知方式进行送达所遇到的 困境。 2直接送达难以寻人导致送达难 （１） 社会流动性增大的客观原因。 目前法院能够掌握的被告人信息， 主要是由原告提供的信息或从公安机关调取的户籍信息。 但是随着社会流动 性的不断加大， 原告提供的信息以及户籍信息均不同程度地存在一定的滞后 性， 被告如因租房、 工作等搬离原住所地后， 法院难以掌握其现住所地， 从 而难以对其进行直接送达， 影响送达效率。 （２） 当事人刻意躲避的主观原因。 实践中也存在不少当事人出于逃避 应承担法律责任的动机， 实际并未离开住所地， 但刻意更换居住地和电话号 码， 让法院工作人员难以寻人的现象。 3邮寄送达签收难导致的送达难 邮寄送达方式的设计初衷就是为了