第二章 后凯恩斯主流经济学.ppt

2.新剑桥学派的批评 （1）新古典综合派用均衡观念代替了凯恩斯主义的历史时间观念。是对凯恩斯主义的背叛。 （2）新古典综合派恢复了被凯恩斯革命所否定的、新古典经济学充分就业的假定。即从理论上背叛了凯恩斯主义。 （3）新古典综合派抛弃了凯恩斯主义的“投资支配储蓄”的观点，恢复了新古典经济学的“储蓄支配投资”的观点。 （4）新古典综合派背叛了凯恩斯关于资本主义社会收入分配不合理的论述，回到了新古典经济学以边际生产力理论为基础的分配理论。而这种分配理论不过是一种循环推论： 边际生产力?产品价格?生产成本 （5）新古典综合派背叛了凯恩斯关于物价水平主要受货币工资率 支配的论断，回到了新古典经济学关于物价水平受货币数量决定的传统。 （6）新古典综合派的主张歪曲了凯恩斯主义的原意，引发了当代资本主义社会严重的滞胀局面。 3.新自由主义经济学派的批评 （1）现代货币主义者的批评；现代货币主义者认为，新古典凯恩斯主义的一个重大错误在于片面强调财政政策特别是扩张性的赤字财政政策对于扩大总需求和刺激经济增长的作用，而忽视货币政策的重要作用，使货币政策仅仅被动地适应财政政策，随财政政策的扩张而增加货币供应量，结果必然造成通货膨胀，破坏宏观经济的稳定性。 （2）供应学派的批评：供应学派则认为，凯恩斯主义片面强调总需求管理，而忽视总供给刺激，是造成通货膨胀及“滞胀”的根本原因。 （3）理性预期学派则以“理性预期”假定为基础，根本否认总需求管理政策的有效性。 4.新古典综合派的实质和根本缺陷 其实质在于为当代资本主义“混合经济”制度提供理论基础，论证其有效性、合理性及美好前景，并根据不同时期的现时问题提供对策； 其基本观点是，在充分发挥市场机制的调节作用的基础上，只要政府恰当的运用各项经济政策，资本主义能实现充分就业和物价稳定条件下的经济增长。 根本缺陷是，未深入资本主义基本矛盾和阶级关系的本质。 本章小结 * 直观地看，总需求是社会上全部个别需求之总和， 个别需求曲线都是向右下方倾斜的， 加总的结果，总需求曲线也是向右下方倾斜。 * 开始语：对宏观经济，我们已经有了AE—NI模型，IS—LM模型和AD—AS模型这样三个模型。现以财政政策为例，分析这三个模型的有效性。 结束语：因此，AD—AS模型是最精确的模型，前二个模型不仅是宏观经济学早期的成果，而且，对今天作为学习AD—AS分析的台阶也是十分必要的。 * 1、他是新西兰人，在英国工作。1958年根据英国1861-1957年的失业率和货币工资变动率的统计资料提出了菲利普斯曲线。 * 如果，状态超过Y的界限，政府就需要采取扩张的或紧缩的财政与货币政策，使状态回到Y的界限以内。 * 1、移动的原因。这意味着治理失业和通货膨胀的成本上升。直至保持在原来的临界点之内也已经做不到。 2、无论通货膨胀如何上升，失业率也不会下降。这种失业，一定是结构性失业。这被称为是经济中存在的“硬核”。 3、当经济出现高通货膨胀率和高失业率并存的局面，国民经济进入了滞胀。这一经济问题已经无法用紧缩的或扩张的政策来解决。凯因斯主义失效。这时政府行为的结果：力图消除萧条而完全没有很好的结构政策，问题日结月累，导致通货膨胀与经济停滞同时出现。“凯恩斯主义的终结” 菲利普斯曲线 价格调整曲线，又被叫做菲利普斯曲线。菲利普斯使用英国100年的历史数据证明，工资变化率与失业率之间的经验关系：失业率与工资上涨率成反向关系。 由于工资上涨意味着物价水平的上涨，在失业和通货膨胀之间就存在同样的关系： 通货膨胀总是可以通过忍受较高的失业率加以解决。失业率总是可以承受较高的通货膨胀率得到降低。 菲利普斯曲线是根据 1861—1957 年英国的货币工资变化率与失业率之间的关系得出来的一个经验结论，后来经过利普西（R. G. Lipsey）和萨缪尔森等人的改造，这条曲线可以用来说明通货膨胀率和失业率之间存在一种反方向的替换关系。 对于这条曲线，我们要做出至少两点分析： 其一，它建立在劳动的供给是货币工资的函数的假设基础上。也就是说，当劳动市场上的供求关系（就业率或失业率）发生变化时，货币工资会发生变化，而货币工资的变化会导致价格总水平的变化，这就使得失业率和通货膨胀率之间有了一种交替关系。这意味着菲利普斯曲线存在的经济条件是劳动市场和商品市场都是成熟的市场，货币工资形成机制和商品价格形成机制是完善的。 其二，它所描述的关系已经被一些发达国家过去的经验事实所“证实”，但是这种关系并不一定适合这些国家现在和未来的经济情况，也不能证明它适合一切国家的经济情况。如果不做这样的分析，用菲利普斯曲线来分析中国现阶段的失业率和通货膨胀率之间的关系，可能会得出一个形状怪异、什么问题也说明不了的曲线。 A、早期的菲利浦斯曲线（Early