国内外考试招生制度的对比.doc

国内外考试招生制度的对比大家好，今天主要就国外的考试招生制度发展动向做一点介绍，这张照片大家比较熟悉，这是印度最近发生的高考作弊情况的照片，考生家长们都已经爬在楼外窗户上帮助考生作弊了，印度被有些报刊称为世界高考作弊大国，最近热议的问题就是印度为什么会成为作弊大国。 　　很多专家从各种角度进行分析，有的认为这主要是印度整个教育资源分布不均造成的；有的认为高考确实决定命运，因为能不能迈过这个门槛对考生未来的发展有很重要的影响；有的认为穷的邦作弊多。 　　另外，印度考题是侧重记忆，大家知道作弊的技术方面也不是那么简单的，如果考题偏重死记，就比较容易作弊，如果考题的答案是灵活性的，需要考生进行多角度思考的、评论式的，那么就很难作弊了，印度的考题就是侧重记忆的。 　　还有就是规则意识淡薄，包括道德意识和法律意识，这种淡薄是印度可能也是成为一个作弊大国的原因。多角度分析印度为何成为作弊大国的时候，实际也等于探讨了一个问题，就是高考到底在这个国家处于什么地位，起着什么作用。 　　所以我想今天主要讲这么一个题目，就是如何寻求高校招生制度的社会功能和教育功能的协调，从这个角度来看看国际高校考试招生的动态。想讲四个问题：第一，高校招生考试承载着社会功能和教育功能；第二，各国高校入学考试方式比较；第三，各国高校招生方式比较；第四，高等学校招生考试制度改革趋势。 　　高校招生考试到底承载着什么样的功能呢？我想主要是两个功能，一个是社会功能，一个是教育功能。现在高校招生制度在各国都是一个难题，常常是改来改去，实际重点都是为了寻求社会功能和教育功能两者之间的协调。 　　高校招生考试的社会功能主要是选拔功能和调节功能。 　　选拔功能起到两个作用：一是为高等教育选拔新生，为社会培养未来需要的优秀人才来奠定基础；另外就是使个人能够取得接受高一级教育的机会，为个人未来的发展奠定基础。所以高校招生考试既关系社会的需求也是个人发展的需求。 　　高校招生考试的调节功能在目前可能越来越突出。高等教育招生考试是社会的有限资源和优质资源的一种分配方式。虽然现在在一些国家基本上普及了高等教育，但这只是很少的一些国家，多数国家高等教育还是一个有限资源；尽管有的国家高等教育的普及程度比较高，但是优质的高等教育资源相对来说还是少的。因此优质的教育资源仍是很稀缺的资源，这样一来，高等教育的选拔考试本身就是一个资源分配的过程，是一个有限的教育资源，特别是优质的教育资源的分配过程。这种分配有两种可能，一种可能是分配得不公平，不公平的分配就会加大贫富差距，就会加剧社会的矛盾，就会增加社会的不稳定因素。当然，如果是相对公平的分配，就有助于缓解阶层的固化，增加各阶层相互流通的渠道，有助于减少贫困、缓解社会矛盾，促进社会稳定。高考在缓解社会矛盾、防止阶层固化方面到底能起到多大的作用，学术界的看法不一致。有的认为作用非常大，比如，中国传统封建时代的科举制度，贫困阶层的人都可以参加考试，人人都可能中状元升官；也有的专家分析，能够使贫困阶层的多少人参与阶层流动呢？那个比例很小，因此对于促进社会阶层流动和减少贫困的作用并不是很大。不管怎么样，都是起一定作用，而且随着社会发展，随着高等教育的普及，这种作用会越来越大。 　　所以高等教育的社会功能一方面在于选拔，一方面在于调节，选拔从某种角度来说又对调节起着重要的影响。 　　对高校招生考试的社会功能，大家的关注点总体来说，是关注高考能不能公平、公正、公开，所以公平、公正、公开，就变成了关注的焦点。 　　在考试内容上，大家的关注点在于考哪些科目，因为考试科目的确定实际上会对不同的人群、不同的地区、甚至不同的性别，可能会产生不公平或者不公正的。第二，是考试的命题，最近社会对高考命题也有议论，有的农村考生提出，对于他们来讲对城市生活并不熟悉，因此出的考题如果只偏重城市生活对于他们来讲是不公平的。同时还有监考的公平性、评分的公平性。评分公平可能是下一步在更大范围内进行统考的时候各界更为关注的问题。我在教育行政部门工作多年，当时也曾经试验过统一考试后，统一评分还是区域自行评分，自行评分的结果和统一评分的结果是不一样的，评分里面的弹性很大，很难跨区域比较。当然还关注招生的问题，招生里面名额分配是不是公平，录取的依据是不是公平，还有录取的方式是不是公平等问题。 　　为了保证社会的公平，必然还要实行一些政策倾斜，政策倾斜是调节公平的重要方式。如对贫困阶层、贫困家庭成员实行一定的政策倾斜，实际上很多国家都采取这种政策倾斜的方式来体现社会的公平。最近印度总理提出：为了能够选拔更优秀的人才，考试内容当中应该加入对学生天资的测试，我理解的天资包括智商在内。他这个话一出来以后，遭到很多人的反对。如果再加上天资测试的话，腐败就会更严重了。所以，社会的关注点是高考是不是真正的公平、公正