高校自主招生的看法.docVIP

高校自主招生的看法 王红兵 现行的全国统一高考(全国在同一时间举行，全国统一命题或者各省自行命题，以下也简称为高考)，是有缺点的，不完美的，但是，却是无可替代的必然选择。 对于高考招生制度，站在不同的角度上，仁者见仁，智者见智，无非是要解决两个问题:第一，把好学生挑出来;第二，让好学生到自己的学校来。大学里的全部招生工作就是围绕着这两个方面进行。 对于考生来说，就是一个问题，考上大学，考上好大学——通常是名气越大的学校越好。中学和家长乃至社会，都是考生的坚定支持者。 考生都想上大学，都想上好大学，而大学的容量是有限的，好大学的容量更为有限，这就出现了矛盾。这个矛盾，无法靠大学和考生之间的协商来解决。如果每个大学都由自己来进行组织考试，那是成本巨大的，技术上也无法实现。因此，国家必须介入，这就是全国统考制度产生的根本原因。美国的SAT的产生，也是因为这个原因。 后来，尽管高考制度本身不断改进，包括考试组织方式和内容结构等等。但是，人们对其不完善性却日益提出质疑。所有质疑的核心，是如何看待高考分数。质疑者认为高考分数不能完全反映出考生的真实情况，尤其是其特殊才能和综合素质。于是，社会上出现了改革的呼声，大学里提出了改革的要求并在国家批准后开始试验。 对高考分数的质疑，无疑是正确的、不可辩驳的。从同一场考试中获得同样总分的考生，具体的特点可能很不相同，有的是理科成绩好，有的是文科成绩好;进而言之，即便是在同一科考试获得同样的成绩，不同学生的实际能力差异也可能很大，有的这特长，有的是那擅长;再进一步地说有的学生高分低能.因此，说某个分数高点的考生必然比分数低些的考生素质高，不一定是正确的。在实际中，总会找到某些个案，说明高分低能，或者低分高能。 于是高考改革的呼声越来越高，自主招生制度始于2003年，首先是在22所大学进行试点，现在已经有80所大学实行。这些学校，绝大部分是985大学或者211大学。 根据规定，高校的自主招生权力是有一定限制的，主要是在两个方面:一是在分数上，一般不能低于同批次录取控制分数线(实际上就是一本分数线);二是在数量上，不能超过当年本校招生总量的5%。往年有的学校突破了5%的数量限制，今年教育部又重申不得超出5%。 自主招生的核心环节是两个:自行组织的笔试和面试。就笔试而言，最关键的是无法说清楚一个道理:凭什么认为自主招生的考试题比高考题更科学、更可靠、更能测验出学生的综合素质和创新能力?如果真的如此，那为什么不能把自主招生试题变成高考题?或者，如果认定自主招生的出题者更高明，那为何不请他们进行高考命题?自主招生笔试，除了多了一些偏题、怪题和难题之外，与高考真的不同吗?较大规模自主招生联盟的出现，提高了自主招生笔试环节的效率和便利，但与此同时，也使得自主招生的笔试更像另一次高考了。就面试而言，多了这样一个环节，在理论上当然是有助于更好地考察学生，但是，在操作层面，问题很多。面试题目，不可能、也不应该有标准答案，而在很大程度上要靠评委的主观判断。对那么多同学进行面试，肯定需要很多个面试小组，如何能够保证不同小组的评价标准都大体一致?综合素质到底包括哪些?对于中学生的几十分钟的面试，是否真就能看得很清楚?面试结果会形成几十分的差别，是否真就反映了学生素质的差别? 上述问题涉及到结果的公平性，即便不考虑这方面的问题，自主招生也还存在着一个更大的问题，这就是其过程的公平性。所有的自主招生考试，都是有门槛的，包括有形的和无形的。有形的门槛，是只有某些学生，才能获得参加考试的资格。这与高考不同——高考是向所有人开放的。无形的门槛，是那些经济困难的学生，无法远途旅行，到自主招生的学校参加考试。面试环节的问题也同样，按照现在的自主招生模式，是只让很少的人进入面试;对于那些没有参加面试的人来说，就是一种不公平。如果让很多人参加面试，那将是无法操作的。举个例子，如果北大和清华用高考分数做基础，哪怕是把面试分数线定到600分以上，全国算起来，也有几十万人。这些考生的绝大部分，都会愿意参加北大和清华的面试。这是任何一个学校都无法做到的。 从考生的利益出发，也从国家的全局利益出发，应当把高考改革的重心，放在完善现有的国家统一入学考试上。首先，当然是需要不断完善考试的内容，使得高考命题更加科学合理，从而不仅提高选才的准确性，也对中学以前的教育提供引导。这是一个没有终点的使命，需要不断努力和探索。在此基础上，可以实行自主招生等措施。 一 、自主招生适宜人群： 竞赛联赛获奖者、平时成绩比较优秀、有一定特长的学生可由学校推荐参加大学自主招生。 尤其是最适合创新型、有特长的学生。如竹笛9级，钢琴9级等。清华大学就非常看重有桥牌、象棋、国际象棋、围棋等特长的学生。 有些学生脑袋很好，但是就是考不出高分来，而自主招