视觉设计如何“一稿就过”—— 谈谈最近踩过坑.pdfVIP

视觉设计如何“一稿就过”—— 谈谈最近踩过的坑 最近一年多 ，我们在设计企业级产品时走了很多的 路 ，这些 路促使我们尝试新的设计方法和 思路 ，每一次尝试我们都发现比之前做的更好。因此我把这些踩过的“坑”分享出来 ，希望后面的人 可以少走 路。 企业级产品 （t o B ）和C端产品不同 ，在国内 ，C端产品竞争十分激烈、设计的同质化也比较严重 ， 设计师其实比较难有大的创新。我经常苦恼在收到很多 简历作品时很难判断谁更优秀一些 ，限于产 品本身的性质 ，设计看起来似乎都差不多。而t o B的产品在国内近年来有强势的发展 ，对 t o B产品 的设计研究 ，目前在行业内是一个空白。 可以肯定的是 ，由于 t o B产品的复杂性及极端性 ，适用于 t o B 产品的设计方法 ，可以更好的作 用于 t o C的产品上。比如同样的方法 ，做 t o B 的产品只是勉强够用 ，而做 t o C的产品也许可以轻 松的做到“一稿就过”。当然 ，“一稿就过”不是目的 ，目的是设计出能够正确体现产品定位、突出强调 产品个性、具有创新风格的优秀设 计作品。 第一个坑 ：缺乏行业特征 第一次设计产品官网时 ，我们和视觉设计师一起进行了深入的讨论 ，大家也各自做了竞品分析 ，主 要是研究目前流行的设计风格。之后 ，两个视觉设计师各自出了一版设计稿 ，可以说各有千秋 ，所 以最终的设计稿融合了两者的优势。由于当时上面要的很急 ，所以这稿很快就通过并上线了。 几个月后 ，随着对产品的不断深入了解 ，大家发现了问题 ：现有设计太偏C端风格 ，完全不具有行 业特征 （因为之前研究的都是设计师熟悉的C端设计风格 ， 没有关注过t o B产品 ）。所以后面我们 在产品经理的建议下 ，搜集了大量设计师之前完全没有听过的行业产品 （我们没有竞品 ，所以只能 看范围更大的行业产品 ），对它们进行了 深入的研究 ，分析两者的差异、原因 （C更偏离散、娱乐 、情感 ；B更偏组织、效率、商业等 ）以及由此带给设计的影响。 这个“坑”告诉我们 ，不要想当然的把自己当做用户 ，而是要先理解产品的定位及行业特征。以前做C 端产品时我们都认为自己在这方面很专业 ，但是却忽略 了对t o B产品的陌生及业余 ，以至于造成了“ 表里不一”的设计失误。C端产品也是一样的 ，随着“互联网+”的兴起 ，设计师有机会接触到更多的 行业 ，设计师务必了解 各行各业的差异及特征 ，而不要想当然的凭借既往经验做设计。 第二个坑 ：老板说没感觉 有了第一个坑的经验 ，我们在后面设计logo 时非常注重对产品的分析 ：先通过内部访谈了解产品定 义并提炼客观关键词 ；再通过情绪板的方法提炼感官关 键词 ；最后通过竞品分析、头脑风暴等方式 在前面关键词的基础上提炼品牌个性关键词及相关视觉元素 ；最终呈现出一批logo方案。我们用了 两周的时间 ，经过 不断的试错完成了这个看似天衣无缝的过程 （当然团队一起加班也是少不了的 ） 。在这个过程中 ，大家都感受到了进步及提升。当时我怀着兴奋及期待的心情把设计 推导、过程 ， 以及最终的设计结果一起呈现给老板 ，但是她只说了句“没感觉” ，然后就组织其他leader一起讨 论logo方案 ，甚至在现场写写画画。 当时我的心情可以用”崩溃“来形容 ，我感觉在众人面前尊严全无 ，感觉两周的辛苦完全浪费了 ，感觉 自己的专业能力被完全无视。团队成员的积极性也受到 了严重的打击 ，有人觉得何必浪费精力去探 索创新 ，老板说啥就做啥挺好。那个时候我一度想过离职 ，因为我实在是不知道该怎么面对后面的 事情。 索性经过一段时间 ，我又恢复了理智 ，我发现之前的方法存在严重的问题 ：在设计过程中缺乏老板 及其他leader的参与。这么做绝不是为了迎合老板 ， 而是对于一个t o B产品来说 ，理解的成本非 常高 ，不管是格局、经验 ，还是其他因素 ，设计师都难以到达和leader同样的高度 ，而这个问题在 C端产品上虽也存在 ，但不至于 那么明显 （C端的产品理解成本较低 ，大家的理解不会存在太大 偏差 ）。比如同样是对于大数据 ，我们想到的关键词是”实验、汇聚、科技、工具、安全、价值” 等 ，而老板可能想到的是“0和1、太极、宇宙、水晶球“等等。 我们具体是怎样做的呢 ？当然不是直接问老板要怎样设计啦 ，而是采用一种”预访谈“的形式 ，我给 它起了个名字叫”投石问路“法。 「投石问路」法 首先 ，我们从老板、技术leader、产品经理推荐过的行业产品中 ，挑出一些设计方面比较好或有个 性的网站 ，再加上我们自