第四章 与冲突规范适用有关的制度.pptVIP

　3、产生原因： 　（1）各国法千差万别，法官适用困难 　（2）各国对法律与事实的认定不同 二、查明的方法 （一）当事人举证证明----事实说 1.英美法系国家：法官没有适用外国法的义务 2.评价：不妥当。经本国CR指引无害于主权 且受举证限制。 3.不能证明时 英国：直接推定适用英国法 美国：若外国法为英美法系的，推用美国法； 若不是，以“事实证据不足”为由，驳回诉求。 维尔顿案（1956年） 维尔顿是美国阿肯色州的居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期间，因其驾驶的轿车被美国石油公司的一个雇员驾驶的卡车撞翻，维尔顿身负重伤，随后在美国石油公司的营业执照领取地纽约起诉，请求法院判决美国石油公司作侵权赔偿。初审法院根据“侵权行为适用侵权行为地法”的冲突规范，确定本案应适用沙特阿拉伯的法律，要求当事人提供并证明有关的沙特阿拉伯法律。结果，原告未能提供并证明支持其诉讼请求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提供或证明其答辩的沙特阿拉伯法律。法院最后以原告诉讼请求的证据不足为由驳回诉讼。 原告不服，提出上诉。上诉法院认为：根据联邦的一般原则，外国法是一种待当事人证明的事实，如果当事人提供的证据可以作为证据，则法院必须接受。否则，法院不愿意也不可能接受原告的主张。尽管，上诉法院认为，原告在沙特的停留是短暂的，且以后再也没有去国该国，却要他承担证明该国法的责任，而被告在沙特从事商业活动，能更好地了解当地的法律，但被告不仅没有证明该国法律的责任，而且在原告不能提供证明，被告就不负赔偿责任，这似乎不妥，但必须遵循原告承担举证责任的判例。结果，上诉法院维持了原判，驳回了原告的上诉。 问： 　　1、在外国法必须由当事人提供的情况下，就本案而言，是应由原告还是被告负责举证？ 　　2、在当事人提供不出外国法时，法院驳回诉讼的做法是否合理？ （二）法官依职权查明----- 法律说 以法律关系本座说为理论依据 法官知法：法官依职权查明，无须当事人举证 评价：不妥当 （三）法官和当事人共同查明-----折中说 　法官依职权查明，但当事人亦负有协助的义务，但法官不受当事人提供的资料的限制，也可以用其他方法查明，如由专家提供。 　　评价：较符合实际 我国的实践 我国立法尚无明文规定。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》规定，在应适用的法律为外国法时，人民法院如果不能确定其内容的，可以通过下列途径查明： 一、由当事人提供； 二、由我驻该国的使、领馆提供； 三、由该国驻华使、领馆提供； 四、由中外法律专家提供。 五、由与中国订立司法协助协定的缔约对方的中央机关提供。 通过以上方法仍不能查明的，适用中华人民共和国法律。 香港某企业有限公司案 1989年 本案是一起合同纠纷案，当事人在香港签订了贷款合同和抵押合同，约定贷款合同适用香港法。合同缔结后，贷款方按约定提供了贷款，但借款方后来只偿还了一部分贷款本金及利息，贷款方于是在我国某中级人民法院起诉借款方。依据我国有关法律规定的冲突规范，法院以双方当事人选择的香港法作为处理该贷款合同争议的准据法，故通知双方当事人在规定的合理时间内提供有关香港法的证明资料。由于双方未能提供或证明有关贷款及抵押方面的香港成文法和判例，法院就适用了国内的有关实体法。 问：法院在本案查明香港法以及适用我国内地法的过程有无问题？为什么? 三、外国法不能查明时的解决方法 1、用法院地法 2、驳回诉讼请求 3、适用与外国法相近的 法律 4、适用最密切联系原则 5、适用一般法理 四、适用外国法错误的补救方法 　（一）适用错误 允许上诉 　（二）解释错误/理解错误 1、不允许上诉 最高法只做法律审 2、允许上诉 等于错误解释了内