《流血的仕途》读后感.docVIP

《流血的仕途》读后感 技术中心 郭清 最近看了一本很好的书，是一个叫曹升（也叫曹三公子）的才子写的《流血的仕途》，我以为是近年来写得比较好的网络小说之一，很值得一看，在此也推荐给年轻的朋友们。《流血的仕途》写了秦朝第一名臣李斯的一生，语言风趣诙谐，虽不象传统的正传那般严肃，但也基本尊重史实，对人物内心的描述虽多属猜测，但也都基于人性的自然，间或以后世历代中外名臣的典故为旁证，倒也合符逻辑。 李斯的生平和成就基本上为国人所熟悉，历史上的评价已基本定型，所谓千古第一名臣也基本上名至实归。司马迁在《史记．李斯列传》中这样评价李斯：“李斯以闾阎历诸侯，入事秦，因以瑕衅，以辅始皇，卒成帝业，斯为三公，可谓尊用矣。斯知《六艺》之归，不务明政以补主上之缺，持爵禄之重，阿顺苟合，严威酷刑，听高邪说，废適立庶。诸侯已畔，斯乃欲谏争，不亦末乎！人皆以斯极忠而被五刑死，察其本，乃与俗议之异。不然，斯之功且与周、召列矣”。司马迁指责李斯的也仅仅是“阿顺苟合，严威酷刑，听高邪说，废適立庶。”（“阿顺苟合，严威酷刑”的指责是值得商榷的，因为不论李斯还是嬴政，都是崇尚法家的，主张以严刑峻法治理国家，而司马迁对此是持反对意见的。）考其一生，除嫪毐、斗吕不韦、保护郑国、帮助秦嬴政治理国家、制定律法、统一六国，建立中国封建史上第一个统一的国家。灭六国后，统一文字、统一货币，改分封制为郡县制等都做出了很多前所未有的贡献，从这个角度来看，李斯的功绩似乎还应高于周、召二公。虽然李斯的一生充满了官场之间和君臣之间的争斗，但他始终是以秦国的利益、嬴政的利益为重，可谓行百步，九十九步谨慎正确，但最后一步在嬴政继承人问题上存有私心，而落得了弃市腰斩的结局，时至今日仍不免令人唏嘘叹息。 《流血的仕途》还花不少的篇幅写了韩非的其人、其书、其事。韩非与李斯是同学，都师从荀子，韩非是韩国王子，李斯乃布衣出身，在李斯最潦倒的时候，韩非还资助过李斯。历史上对韩非的评价很高，司马迁在《史记．报任安书》中写道：“古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖西伯（文王）拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事、思来者。乃如左丘无目，孙子断足，终不可用，退而论书策，以舒其愤，思垂空文以自见。?”司马迁将韩非写《说难》、《孤愤》与周文王演《周易》和屈原赋《离骚》齐名，可见司马迁对韩非的评价之高。 史书上说韩非是被李斯害死的，主要依据也是《史记．老子韩非列传》：“人或传其书至秦。秦王见《孤愤》、《五蠹》之书，曰：“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”李斯曰：“此韩非之所著书也。”秦因急攻韩。韩王始不用非，及急，迺遣非使秦。秦王惊之，未信用。李斯、姚贾害之，毁之曰：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也，不如以过法诛之。”秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。”《流血的仕途》中作者认为韩非并非为李斯所害，李斯只是帮助嬴政分析了韩非的立场，认为韩非作为韩国的王子，其基本立场必定是维护韩国的利益，况其《孤愤》、《说难》也都是愤韩国之不争而所作，并劝导嬴政“韩非为韩公子，人虽在秦，心不能忘故国。有韩一日，韩非终不忍背韩事秦。臣以为，必待灭韩之后，韩非断了故国之思，这才能为大王所用。大王能容尉缭，自当也能容韩非。”但韩非终被姚贾劝说嬴政药杀。我以为作者曹三这样写是有一定道理的。 《流血的仕途》对郑国和郑国渠也着笔较多，关于郑国和郑国渠，用一句话来交代就是“一个叫郑国的韩国人在秦国修了一条郑国渠”，听起来是不是很拗口？曹三公子在书中说是韩非向郑国推荐了李斯，想来也有一定的依据，因为郑国和韩非都是韩国人，而郑国和韩非是想疲秦才来到秦国劝说秦国修郑国渠的，这样郑国在秦国遇到李斯也就合符逻辑了。关于郑国渠，《史记．河渠书》是这样写的：“而韩闻秦之好兴事，欲罢之，毋令东伐，乃使水工郑国间说秦，令凿泾水自中山西邸瓠口为渠，并北山东注洛三百余里，欲以溉田。中作而觉，秦欲杀郑国。郑国曰：“始臣为间，然渠成亦秦之利也。”秦以为然，卒使就渠。渠就，用注填阏之水，溉泽卤之地四万余顷，收皆亩一钟。於是关中为沃野，无凶年，秦以富强，卒并诸侯，因命曰郑国渠。”这条疲秦之计后来被嬴政发现，要处死郑国，李斯看到了郑国渠修成后对秦国的意义，也相信非郑国不能修郑国渠，因此李斯全力为郑国周旋，郑国得以脱罪并最终修完郑国渠，使得关中地区因郑国渠的灌溉而成为沃土，从物质上保证了秦最终统一六国。 《流血的仕途》对李斯的名作《谏逐客书》也