民粹主义的形态演进及其解释路径.docVIP

民粹主义的形态演进及其解释路径 　　〔摘要〕 民粹主义是现代社会发展进程中一个重要的政治现象，从时间维度来看，先后出现了19世纪后期俄国民粹主义、美国“人民党”民粹主义两种原生形态，横跨20世纪30年代到80年代的拉丁美洲的经典民粹主义形态，以及20世纪90年代以来在欧美发达资本主义国家出现的“新民粹主义”。不同的民粹主义形态具有不同的解释路径。民粹主义的形态演进启示我们：要从价值观念和价值立场寻求民粹主义的研究共识，在研究视角上要破除西方学术偏见，融入更多的地方经验，在研究旨趣上注重抵御民粹主义诱惑 〔关键词〕 民粹主义，形态，解释路径 〔中图分类号〕D07 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2016）06-0052-07 民粹主义被认为是一个充满模糊性、歧义性的概念乃至一个缺乏实质内涵的政治标签，“在寻求对民粹主义有一个完美恰当的解释的过程中，充满着种种错觉和许多不尽如人意的东西，其结果并非总是令人满意的。” 〔1 〕2系统梳理民粹主义的形态演进及由此而产生的理论谱系，对于准确把握民粹主义的内涵，恰当地评价民粹主义，具有十分重要的意义 一、 民粹主义的原生形态及其解释路径 民粹主义发端于19世纪中后期，它的原生形态包括俄国民粹主义和美国“人民党”民粹主义。这两种民粹主义的产生背景、理论内涵和思想影响差异甚大，从而一开始就给民粹主义带来不同的解释路径，这种解释路径的差异深深影响到了后来民粹主义的内涵厘定和理论分析 俄国民粹主义是在农奴制面临严重危机，资本主义很不发达的独特历史条件下产生的社会思潮和政治实践，其主旨是绕过资本主义发展阶段来塑造更美好的社会制度。俄国“民粹派”思想运动和政治实践横跨了19世纪40～50年代到20世纪20年代，前后长达八九十年的时间，其思想成分庞杂、代表人物众多，但知识分子始终是这一思想潮流和革命运动的创立者、传播者和践行者。列宁曾经把民粹派分为“启蒙者”或“60年代遗产的代表者”“老民粹主义者”“现代民粹主义者”和“新民粹主义者”四个相互承接的派别，其共同特征是体现了“俄国农民民主派的思想体系（观念）” 〔2 〕326，其共同的理论观点则是“相信俄国生活的特殊方式，相信俄国生活的村社制度，由此相信农民社会主义革命的可能性”。 〔3 〕229 作为一种社会思潮和政治实践，俄国民粹主义既体现出了所有民粹主义共有的“信仰人民”“崇尚人民”和把人民理想化的价值立场，以及号召动员“人民”与敌对的“他们”直接斗争的行动指向及其背后蕴含的道德主义的裁决标准等诸多共性，但又因为具有俄国现代化独特的历史起点、路径选择和小农诉求，从而呈现出民粹主义发展的特色。因而，关注俄国民粹主义与西方民粹主义的差异，尤其是理解它所形成的独特历史背景、它的理论主张和它的思想特质，是我们在运用俄国民粹主义解释路径时特别要注意的问题 第一，“企图避免资本主义道路，利用传统的村社组织直接走向社会主义的社会革命理论”是俄国民粹主义最为突出的特征。这一理论主张源于两方面的思想原因，一方面是对村社组织的道德推崇和精神幻想。俄罗斯知识分子赋予“米尔”（即村社）一种精神和道德上的独特价值，认为它“是自然历史遗留的人民的本源”，是“俄国人民梦寐以求的民族原则的内部天然合法的民权保护者”， 〔4 〕33-39因此主张村社成为“社会主义”的基础和出发点。另一方面则是对资产阶级的厌恶和对资本主义的恐惧。19世纪资本主义发展过程中带来农民的破产，工人的赤贫，资本家的贪婪和虚伪等血淋淋的历史图景，让俄国知识分子对于资本主义怀有深深的拒斥和恐惧，“所有人都指望俄罗斯避免资本主义的非正义和罪恶，绕过经济发展的资本主义时期变成更好的社会制度。甚至很多民粹主义者幻想：俄罗斯的落后状态恰恰是它的优势。” 〔5 〕100可见，这两方面思想资源的结合体现了俄国民粹派作为小生产者空想社会主义的本质。 〔6 〕361这种思想特质也体现了它是一种基于道德评价向后看的思维习惯，而不是一种基于历史维度向前看的进步主义思想。奉行“道德――政治”价值至上论，“乡愁”“怀旧”“道德乌托邦”构成它的基本色调，这一基调在革命实践中很容易导向冒进主义和盲动主义 第二，俄国民粹主义是一种关乎俄国命运“走什么路”的系统学说和思想主张，是一个有完整理论形态的系统学说，有别于那种微观的民粹主义“策略手段”“社会情绪”“精神症状”或“动员方式”。 〔6 〕7也正因为如此，俄国民粹主义的解释路径关注民粹主义的思想主张和理论内容，而不仅仅是微观策略。这种宏观解释框架对于中国民粹主义的研究产生了十分深远的影响，许多研究都是从当时俄国或者中国社会革命前途和出路的选择视角来批判民粹主义，因此，民粹主义总是与一种特定的“历史回忆”相勾连，并因此而被打上批判的