论《李尔王》错位的伦理诉求.doc

论《李尔王》错位的伦理诉求 　　[摘要]作为莎士比亚四大悲剧中最令人心痛的作品，《李尔王》一剧无疑具有十分特殊的意义。本文在文学伦理学理论指导下，阐释《李尔王》这部家国悲剧产生的根源是李尔扭曲了关于自身双重伦理身份的认知，并在家庭伦理层面以及社会伦理层面做出了错位的伦理诉求，导致了自身的悲剧结局。通过设置李尔王从威严国王到疯癫老人的身份剧变并最终以死亡结局收场，莎士比亚表明了他关于时代家庭伦理道德和社会伦理秩序进行的深度思考 [关键词]文学伦理学；莎士比亚；李尔王；父亲；国王 [中图分类号]1106 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2016）13-0178-02 doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2016.13.085 [本刊网址]http：∥ 《李尔王》是莎士比亚四大悲剧之中最富有争议的一部，李尔王和考狄娅的悲惨命运令读者唏嘘不已。研究《李尔王》这部作品，有一个问题我们始终无法回避：李尔的悲剧根源何在？想要回答这个问题，只能从当事人身上找寻答案。本文将在文学伦理学的指导下，阐释《李尔王》这部家国悲剧产生的根源不是李尔的刚愎自用，也不是女儿们的不孝，而是李尔扭曲了关于自身双重伦理身份的认知，并在家庭伦理层面以及社会伦理层面做出了错位的伦理诉求，导致了自身的悲剧结局。设置李尔从威严的国王到疯癫老人的身份剧变，并以死亡结束李尔的生命，这一安排并非莎士比亚一时的好恶冲动所致，而是莎士比亚基于对其所处时代的家庭伦理道德和社会伦理秩序进行的深度思考 一、双重伦理身份 在本剧之初，李尔将国土划分为三部分意欲送给三个女儿作为嫁妆，并对女儿们提出要求，谁最能表达对他的爱，就能得到最大的国土赏赐。朝堂之上，李尔是至高无上的国王，面对女儿们，李尔也不过只是一位普通的父亲，父女亲情本是世间最温暖最纯粹的情感，李尔却忘记了自己还是一位父亲。他抛弃父女温情，反而以言语表白作为分封国土的标准，并许诺谁最能表达对他的爱，就能得到最丰厚的赏赐，用花言巧语和阿谀奉承作为换取丰厚物质回报的筹码，这从一开始就是一个错误的标尺，因为李尔将外在的物质形式凌驾于血浓于水的父女亲情之上。李尔的首要身份是为人父的血缘身份，同时又承担着作为国王的政治身份。家庭是王国的组成单位，是王国的基础和缩影，国家是家庭的有机整体，君王只是一种外在的社会符号。在与女儿们的家庭伦理关系之中，李尔身为父亲的意义不幸被弱化了，反而是政治层面的国王的身份得到突显。权利就是腐蚀，绝对的权利就是绝对的腐蚀，所有的封建统治者，都无法逃出被权力异化的命运。李尔就是被权力异化的典型代表，封建专制王权异化了李尔之于女儿们的父爱，他把自己当成了权力本身，妄图支配一切，包括来自女儿们的爱。《李尔王》中登场时的李尔便是一个十足的暴君形象，莎士比亚只用寥寥数语就将李尔的性格刻画的形象生动：性格暴躁，刚愎自用，喜怒无常。周围的人全都小心翼翼的取悦李尔，一旦稍有差池，李尔便会勃然大怒。李尔的这种令人难以忍受的脾气不可能胜任一个合格的父亲角色。当考狄利娅没能取悦李尔，顺从李尔的心意时，李尔便雷霆震怒，即刻剥夺了三女儿的继承权，并将其赶出宫去。很显然，李尔本人并没有意识到这种被扭曲的父爱。当父爱需要助王权的威严以及物质利益的诱惑才能得以实现，这份父爱必然不会稳定，因为王权随时可能旁落，利益可能会消失。一旦将王权和金钱物质凌驾于骨肉亲情之上，王权不在，金钱不在，骨肉亲情也将随之消失。然而，无论是作为一国之君的王上，还是一家之主的父亲，长期生活在一呼百应的环境当中，李尔绝不允许别人挑战自己至高无上的绝对地位，奉承和谄媚成了他生活的必需品，他不想听也不允许女儿不说好听的。此时的李尔，他不懂得，也不相信随着王权的丧失，其父权的地位也必将得到根本性的动摇。在正常和谐的家庭伦理之中，对于女儿们而言，李尔首先是一位父亲，其次才是一国之君。而在李尔自己眼中，他忘记了自己的父亲一国王的双重身份，将父亲这一伦理身份抛之脑后，他过分强调自己的国王身份以至于忘记了自己还是一位父亲。王权下的父爱早已经失去了往日的温情，取而代之的是绝对的服从以及对王权的敬畏。我们可以说，是封建王权异化了李尔的父爱，在女儿们的眼中，他早已经不是一位慈爱的父亲，只是一位高高在上，暴躁冷酷的国王。李尔借用手中的王权强行命令周围的人的阿谀奉承，就连至亲的女儿们也不例外，李尔基于这种扭曲的价值观和伦理取向女儿们所作出的伦理诉求，必然不可能实现 二、错位的伦理诉求 李尔决定划分国土，并赠送给女儿们，就等同于把权力和地位都给了两个女儿，而没有实权，哪里能够保留名义和尊号呢？说到底，李尔只不过想当清闲的太上皇，同时继续享受在位时拥有的体面和尊贵。只是没有了国王的实权，这一切只能是李尔可笑的幻想。分封王