约翰·邓恩与李商隐诗歌女性形象比较.doc

约翰·邓恩与李商隐诗歌女性形象比较 　　【摘要】比较、分析了约翰 【关键词】诗歌 女性形象 原型 叙事方式 【基金项目】江苏省教育厅高校哲学社会科学项目“约翰”阶段性成果（项目编号2014SJB576） 【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）31-0014-02 十七世纪英国玄学派诗歌鼻祖约翰人李商隐虽异域千秋，但是两者诗歌作品中的女性形象颇多可比性。首先两者诗歌中女性形象之广泛性毋庸置疑，在此基础上本文拟就两者诗作中以下三方面之可比性进行研究探讨：第一，女性形象原型；第二，女性形象特征；第三，诗人叙事角度 一、女性形象之原型比较 “原型”柏拉图用以指事物理念本源，后荣格对之有了新的阐述。弗莱定义为“典型的反复出现的意象。原型一词表示把一首诗同其它的诗联系起来并因此有助于整合统一我们的文学经验的象征”。邓恩与李商隐诗歌中女性形象原型来源之一是现实生活中的女性。这类女性群像包括李商隐的女冠，歌女，王宫贵胄的小妾等，邓恩的贵妇，交际花，妓女；尤其是两者的妻子，如安（Ann）之于邓恩，王氏之于李商隐。邓恩著名的“圆规”意象就出自于被柯尔律治认为“除了邓恩无人写得出的美妙的诗《赠别：禁止伤悲》，据考，此诗写于1611年邓恩即将离开妻子前往法国。诗中把女性形象物化成圆规的一只定脚，诗人期望他的妻子“你的灵魂，那定脚，坚定不移”“虽然它稳坐在中心，但另一个在外远游时，它俯身倾听它的足音”“你的坚定使我的圆画得正确，使我回到起始之处结束”；无独有偶，公元839年李商隐与妻子王氏短暂相聚后临别赠诗与妻，诗中喻妻子为紫薇，“天涯地角同荣谢，岂要移根上苑栽”（《临发崇让宅紫薇》），读者可以从圆规和紫薇这两个意象中品味出两位诗人的异曲同工之妙。《雨夜寄北》中“君问归期未有期”，诗中女性形象有声无形，此中女性亦为李妻王氏。身困异地，无法相见的相思之苦，如“巴山夜雨涨秋池”，只能憧憬“何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时”了 两者诗作中另一类女性群像共同来源是神话故事、《圣经》、民俗故事，即完全非人类群体。这种神性或圣性的女性形象常以用典的手法达到。李商隐诗作中被钟莱茵称之为高唐系列的雨、楚女、楚梦、楚台等诗作中频繁出入的女性形象是仙界神女，如嫦娥、神女、小姑、宓妃、紫姑、麻姑、圣女等；邓恩的诗作女神形象大多来自《圣经》或古希腊、罗马神话，如《歌》中 “美人鱼”，《追认圣徒》中“凤凰涅盘”的不死鸟；《她的画像》、《比较》中的月神辛西娅，《早安》中的“七位睡仙”，《圣骨》中的圣女“抹大拉的玛丽亚” 第三类来源则是介于人与神之间的半人半神即人性和神（圣）性兼具的女性形象，创作对象常游移于神、人之间。她们是“落入凡间的天使”。 如邓恩的格言诗（epigram）中，与青年利安得“共卧在同一块地里”的“海洛”（古希腊神话爱神的女祭司）；有时甚至把上帝喻作恋人，如《圣诗第十四首》中，邓恩写道： “我深深爱恋您，也乐于为您所爱，可是却偏偏被许配给了您的寇仇死敌”， 《圣诗第十八首》那个在“彼岸招摇而过，浓妆艳抹的基督的妻室”。又如李商隐《碧城三首》中的“放娇衔楚佩”的“紫凤”、《如有》中“ 良宵一寸焰，回首是重帏”的“瑶台客”、 《镜槛》中“想像铺芳褥，依稀解醉罗”的“火凤”和“天鹅”等 至此，我们可以看出，虽然两者诗作中女性形象呈现半人半神的特征，但是产生的原因有所不同，邓恩诗常借男女欢爱之虚，抒政治或宗教之实，而李商隐则是一方面诗人细腻、真切的笔触使得女神们爱而不得的神情跃然纸上，让读者在她们仙衣飘渺下，看到了人性的光辉。另一方面，诗人难脱历史文化的窠臼，女性神化过程或多或少残留追求感官快乐的痕迹，因此就产生了半人半神的女性群像 值得一提的是，这样的原型使用，让诗人很容易做到或如中国古典诗歌中“为芳草以怨王孙，借美人以喻君子”，或如Achsah Guibbory指出的邓恩的某些诗“爱情只是载体，主旨无一例外的是政治。甚至爱情本身也是政治。也使两者诗作之主题可比性――爱情与政治的结合成为可能。” 二、女性形象之特征比较 两位诗人作品中的女性形象呈现的总体特征之可比性有二：一则矛盾的统一体，二则 沉默的“他者”现象 无疑，女性形象最多出现于两者的爱情诗中，邓恩的爱情观主要体现在《诗歌和十四行诗》（Songs and Sonnets） 五十五首诗中，而李商隐的则集中体现在他的十五首无题诗里。虽然爱情是诗歌永恒的主题，但是两位的诗作中的爱情看似惊世骇俗，直言不讳，实则是矛盾的统一体。由于两者的爱情观是矛盾的统一体，因此创作出的人物形象也必然呈现此特色 两者诗作中女性形象之矛盾的统一体解一为灵肉之爱的矛盾统一。此乃两者共性 在《出神》中，邓恩认为：“这番出神确实解除