田野调查：田野工作者的基本修养(技艺与修养二).pdf

田野工作者的基本修养 （续上篇 ） 2014-11-30 质化研究 质化研究 每天一篇质化研究文章 ，助您提升学术研究能力。 前面谈到田野工作的一些基本程序和操作技术，现在来谈谈田野工作者的基本素养 ，也就是说，田野调查需要我们有怎样的知识储备，我们能在田野工作中感悟些什 么。也许是出于民俗学专业的学习，我一直认为了解民俗文化是我们认识乡土社会 、研究中国文化的根基。在座各位博士，一定要让自己成为一个真正的中国人，也 就是要了解我们自己的民族文化。我们不能将诸如民间信仰一类的神秘文化统统地 视为西方学者眼里的愚昧和落后，一定要有一种意识，每一个文化现象的存在都是 有其内在逻辑的，因此，一定要在自己的求索中去发现，去感受，去解释。大家在 走下乡村之前，最好能阅读三本研究中国人的书。第一本是杨国枢主编的 《中国人 的心理》，第二本是文崇一主编的 《中国人：观念与行为》，第三本是李亦园主编 的 《中国人的性格》，尽管这些著作里的论文大多是二十多年前写的，但对于我们 今天认识中国人和中国社会依然具有重要的参考价值。我们这里谈田野研究的理论 素养，是建基于对自己专业的文献和书籍的大量阅读之上的。除了发展学理论知识 的储备之外，我还想就素养问题谈三点看法。 1．殖民意识与换位思考 人类学是研究异域、研究他者的学科。我的人类学课第一讲标题是“人类学的承诺与 人类学家的漂泊”。作为一门研究族群文化的学问，人类学给世人两个承诺：其一是 要到异域他乡收集别样的人文类型，让那些遥远的族群文化，尽收在人类的知识库 当中。正是因为有这样的承诺，人类学家才总是背起行囊，到太平洋岛屿、到非洲 部落，去收集异邦的文化；其二是把这些田野资料拿来，作为反思自身文化建构的 一面镜子。以东方文明为例，中国的八卦令西方人震惊，就那么几根筮草摆来摆去 ，竟然有无数多的玄机，让西方的心理学家、人类学家不得不为之惊悚，认为这是 一种破译人类思维规律的密码。像这样的发现在使他们重新发现东方的同时，也充 分认识了自己文化的不足。 人类学是兴起于西方的学科，在西方人的世界里，非西方社会是愚昧落后的，控制 与君临在西方人的观念中是根深蒂固的，直至1980年代后现代思潮的兴起。因此， 人类学田野观察的殖民色彩是浓郁的。这种惯性也直接影响了今天的发展研究。你 们和老师一起做发展项目时，骨子里是有种居高临下之感的。比如，海外资助80万 要找三个村做试验，此时80万就成了一个筹码，相对于村庄而言，你们拥有话语权 和主动权。再如，人类学和发展学缘起西方的属性，使我们往往膜拜西方的理论而 忽视了本土文化理论的提炼，这也同样是殖民色彩的另类表达。如果我们的田野工 作不能剔除这些映像的干扰，调查是很难成功的。田野产品很可能是对西方理论的 图解或某种理论模型的翻版，也就不会有自己独有的思考和创见了。所以一定要基 于本土的经验，记录你发现的事实，总结经验模式，这样你的研究才会有亮色。 2 ．田野边界和问题定位 我们所谈的田野好像只是村落，也就是我所说的人类学研究的孤岛或“深庭小院”。 那么，田野的边界到底在哪里呢？作为发展研究的学者，你的事业是整个世界的发 展中国家或有待于发展的乡村。我1998年开始下田野调查，在南景村做杨庆堃先生 的追踪研究。当时只关心南景村的边界，隔一条小路的康乐村根本不在我的视野范 围之内，好像与我无关。如果你要是这样定位田野的话就麻烦了。做发展研究要立 足田野，但是要放宽视野，要通过对一个村落的调查勾连出系列的问题，要能阐释 乡村发展的共性问题，否则学科意识就淡化了。2005年，我重访南景村，回来后写 了一篇“人类学追踪调查的虚与实”，探讨田野点是虚的还是实的。我2001年离开广 州的时候，广州还没有地铁，等我重访的时候，广州的地铁已经开通了。下火车坐 二十分钟地铁就到那南景村村口的牌坊了，当时我觉得新奇、快活，但走上来之后 就是一片的茫然。我们应该如何来定位田野呢？今天我们再把田野定位成乌苏里江 畔的那一个小村子，似乎有点落伍了，虽然地方性知识由此而来，但是田野之外的 思考应该远远大于它，这就需要大家在阅读中进行横向的对比了。我的这篇论文第 一个小标题是“乘地铁到田野”，这种想法受当时看到的一篇论文的启发，它的标题 是“你不能乘地铁去田野：地球村时代的认识论”，我的标题是与之对应的。地铁跟“ 发达”、“都市”、“现代”这些词联系在一起，跟落后的、蛮荒的似乎不搭界，但是我 竟然乘地铁去下田野，这不值得思考吗？在我看来，这就是一个学科视域的问题。 我们要走出传统的圈圈，来思考学科研究取向背后更为本质的问题。