从阶级伦理到日常生活伦理.doc

从阶级伦理到日常生活伦理 　　摘 要：卢卡奇在早期政治文论中提出了一种“阶级伦理”思想。这为布达佩斯学派开启了重要的研究视域，他们面对新的历史境遇中日常生活异化的困境，力图从伦理层面为个体寻找超越现实的力量与路径，最终完成了从宏观到微观、从阶级到个体、从政治领域到日常生活领域的伦理视域转换 关键词：卢卡奇；布达佩斯学派；伦理；日常生活 作者简介：孙建茵，女，哲学博士，黑龙江大学马克思主义学院副教授，从事东欧新马克思主义研究 基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“布达佩斯学派文化批判理论研究”，项目编号：14YJC720004；黑龙江省普通本科高等学校青年创新人才培养计划“东欧新马克思主义的人道主义伦理学研究”，项目编号：UNPYSCT-2015021 中图分类号：B507 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2016）06-0012-07 众所周知，为了批判经济决定论的片面性，卢卡奇在《历史与阶级意识》中阐释了一种全新的马克思主义理论。与葛兰西强调夺取文化领导权的立场一致，卢卡奇关注意识在欧洲无产阶级革命中所具有的重要作用，也由此开启了西方马克思主义的研究路径。在强调上层建筑对经济基础所具有的积极的反作用中，卢卡奇不仅提出了阶级意识概念，也同样提出了作为革命策略的“阶级伦理”概念。与其说对伦理问题的思考是卢卡奇的一种理论立场，毋宁说是他的政治活动起点。他曾经明确提到：“我之所以决定积极投身于共产主义运动，在很大程度上是出于伦理的考虑。”[1]（P27）因此，围绕着“阶级伦理”，卢卡奇阐述了伦理与道德是如何作为一种策略调节无产阶级革命实践的。卢卡奇所阐述的伦理观点为紧紧追随他的布达佩斯学派开启了全新的研究视域。布达佩斯学派立足20世纪下半叶的现实问题，即个人日常生活中的异化与伦理危机，提出了个体与家庭模式的变革途径，最终实现了从阶级革命到日常生活重建的伦理视域转换 一、革命策略：“阶级伦理”的中介作用 在《历史与阶级意识》《布尔什维克主义是一种伦理困境》《策略与伦理》《道德在共产主义生产中的作用》等早期政治文论中，卢卡奇用大量篇幅探讨了伦理与道德问题。卢卡奇强调，伦理和道德是除了经济以外影响人类社会非常重要的因素，是积极地改变世界的、内向的行为方式。因此，卢卡奇是在反思和批判经济决定论的理论背景下提出“阶级伦理”的，其理论目的就是为无产阶级革命找到新的行动策略和有效的、可以补充经济因素的动力因子 如果按照经济决定论的思维来理解，生活在这个世界上的个体所面对的自然环境、社会环境必然是永远与其疏离的、冷酷的世界。这种理论是用“永恒自然法则”为先决条件来理解世界的，因此它赋予世界以一种独立于人的合理性。个人与这个世界的交往方式只能是被动的接受，对待这个世界的态度则是对宿命论的认同。由此一来，人的行动就不再具有意义，人既不能融入更不能改变和影响世界。为了转变经济决定论所隐含的悲观前景，给无产阶级革命提供有力的理论支撑，鼓舞革命运动的气势，卢卡奇强调人自身所具有的自由性和创造性，倡导人通过自身活动来改变世界的实践方式。那么，能够将无产阶级凝聚在一起，将他们的行动调节、统一到推翻资本主义社会的革命中来的力量是什么呢？卢卡奇通过“中介”范畴，为人找到了克服经验世界的直接性，将主体与客体统一在一起的杠杆。在他看来，能够在人类社会发挥中介作用的两种重要形式是法律与道德，而能够适用于无产阶级的应该是道德力量，能够真正调节无产阶级行动的是”阶级伦理”，能够帮助革命取得胜利的重要途径就是促进“阶级伦理”的生成 卢卡奇首先指出，在资本主义社会中，道德是不可能发挥有效的中介作用的。原因在于，资本主义社会中仍然存在着不同的利益群体――阶级。只要阶级之间的利益存在差异，那么社会的监管就必然会保护一定利益集团同时与另外的阶级利益发生冲突。卢卡奇指出，如果一个社会被划分为许多个阶级，或者组成这个社会的人类群体的利益不完全相同的话，那么对人类行为的调节不是与社会中的大多数的利益发生冲突，就是与统治阶级的群体利益发生冲突，这一点是不容置疑的。不仅如此，资本主义社会需要中介调节的原因还在于，除了阶级之间的利益会产生冲突，个人与阶级之间也存在着不可调和的矛盾性，因此，个人利益与阶级利益之间也需要能够发挥调节作用的中介。卢卡奇指出，不论面对不同阶级之间的利益冲突，还是个人利益与阶级利益的矛盾，人都不可能自愿地接受与自身利益相冲突的一切外在强制，而只可能被迫地接受被压抑被束缚的现实。换句话说，利益的协调一致是外向因素造成的，而不是内向生成的。由此，在资本主义社会中，“调节社会行为的功能将由法律而不是道德来履行”[2]（P48） 与资本主义社会不同，在社会主义社会中，道德将发挥重要的中介作用。由此，卢卡奇提出了“