论我国行政补偿理论的完善.docVIP

论我国行政补偿理论的完善 　　摘 要 行政补偿是保障公民财产权、保持政府公信力、有助于公益与私益协调平衡的重要手段。我国行政补偿在理论与实践上虽有一定进步，但就社会发展程度而言，缺漏也是显而易见。现阶段我国行政补偿的合理框架仍未建立，进而影响到行政补偿问题的解决。本文就我国行政补偿现状进行探讨，并提出完善我国行政补偿理论的若干思考 关键词 行政补偿 公共利益 立法 中图分类号：D602 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.220 行政补偿是行政主体基于公共利益的需要，在行使职权的过程中因其合法行为及其附随效果给无特定义务的行政相对人的合法权益造成损害，依法由国家给予一定补偿的法律制度 一、 行政补偿的基本理论 （一）行政补偿的主体 行政补偿主体是指承担行政补偿责任，向权益受损的相对人提供补偿的责任主体①。多数情况下，行政补偿主体同时是行政补偿原因行为的主体，即由其行为导致相对人利益受到损害 （二）行政补偿方式 补偿是对权利损害的赔偿，根据损害的性质、情节及程度不同，补偿方式也有所不同，正确适用行政补偿方式对于受害人权利能否有效恢复有至关重要的意义。行政补偿的主要方式有金钱补偿、实物补偿和政策性补偿三种 （三）行政补偿要件 行政补偿的行为要件是合法的公权力行为，这也是行政补偿和国家赔偿的根本区别。一个合法的行政行为的主体、权限、内容、程序和形式五个方面都应当符合法律规定，而且是基于维护公共利益的需要。公共利益的缺失将直接导致补偿缺乏正当性 结果要件即合法行政行为致使行政相对人的合法权益遭受到了损害。普遍性的一般损害，通常不产生补偿责任，必须是行政相对人承受了比一般人更多的损害时，行政补偿才有可能发生 二、 我国行政补偿理论现状 目前我国已初步形成了以宪法为统率，以全国人大制定法为核心，以国务院相关条例为主体，以地方法规规章为补充的多层次行政补偿制度：1.财产所有权丧失的补偿。主要包括因征收、征用而导致的土地所有权丧失、房屋所有权丧失、企业所有权丧失等补偿。③2.财产使用权丧失的补偿。如《国防法》中关于征收、征用组织和个人的设备、交通工具和其他物资而造成经济损失所给予的补偿。3.信赖利益损失的补偿。4.因保护公共利益所致损害的补偿。5.行政行为附随效果的补偿 虽然我国行政补偿理论与实践有了一定的进步，但我国社会、经济正处于快速发展时期，利益格局的不断调整导致社会矛盾的加剧，尤其是征地补偿、房屋拆迁补偿不到位导致社会惨剧层出不穷 （一）行政立法体系不完善 我国没有统一、完整的关于行政补偿制度的立法，虽然宪法修正案中有关于“补偿”的规定，但此规定太过笼统，也没有明确补偿的原则，不利于我国行政补偿制度的构建。涉及行政补偿的条款都零散地分散在不同的法律、法规和规章之中，补偿条款之间缺乏应有的衔接和配套，内容不具体、原则不统一，立法矛盾突出，导致行政补偿的政策倾向性明显，补偿的随意性和不公正性等问题严重 （二）行政补偿原则不明确 我国没有关于行政补偿的法典，宪法也没有关于行政补偿原则的规定。《国有土地房屋征收与补偿条例》中规定了公平补偿的原则，但仅凭单行条例规定的原则不足以覆盖到整个的征收补偿领域，其他的一些原则如合理补偿原则、适当补偿原则、相应补偿原则等也分散于其他条例、法规中，并没有普遍适用效力 （三）补偿范围相对狭窄 我国行政补偿的规定分散在不同的法律、法规和规章之中，而这些规范性法律文件主要针对财产遭受损失的补偿，而未将精神损害补偿纳入补偿范围。从实际情况上看说，除人身权和财产权以外的其他合法权利遭受的损害是不予补偿的，并且只补偿合法的具体行政行为所造成的损失，对抽象行政行为给相对人合法权益造成的损失一律不予补偿 我国行政补偿在实践上只补偿直接损失，不补偿间接损失；只补偿现实的损失，不补偿可期待利益的损失。以信赖利益损失的补偿为例，为了公共利益④的需要，行政机关依法变更或者撤回已经生效的行政许可而给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。这里的补偿仅仅包括对现实的、直接损害的补偿，如果行政相对人已因先前被更改或撤回的行政许可而从事民事法律行为产生的可期待利益受到了损失，是无法得到补偿的，同样也是没有救济途径的 （四）行政补偿标准低且不统一 我国行政补偿标准存在的最突出问题就是补偿标准过低，由于长期受集体利益高于个人利益观念的影响，在公众心中普遍存在能得到补偿已是幸运的心理；权力机关也未对行政补偿标准进行过细致科学的研究，加之损害又是因为公共利益和合法的行政行为造成的，故而我国在设置补偿标准时，通常设置得很低 我国通常采用适当补偿、相应补偿