7树立法治观念尊重法律权威.ppt

视频时长：27分。 * 苏格拉底(希腊语:Σωκρ?τη?，英译:Socrates，公元前469-公元前399年)，古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员，他和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德被并称为古希腊三贤，更被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。他身为雅典的公民，据记载，苏格拉底最后被雅典法庭以侮辱雅典神和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。尽管苏格拉底曾获得逃亡的机会，但他仍选择饮下毒堇汁而死，因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威，同时也是因为担心他逃亡后雅典将再没有好的导师可以教育人们了。 * 移动公司认为，按照《电信条例》第66条的规定：“除因国家安全、追查刑事犯罪的需要，由公安机关、安全机关或者检察机关对电信内容进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由对其内容进行检查。”法院执行民事案件要求查询公民通话记录既不符合法定事由也不符合法定机关。 法院认为，按照《民事诉讼法》第65条规定：“法院有权向有关单位和个人查询取证,有关单位和个人不得拒绝。”《电信条例》只是国务院的行政法规，不得与《民事诉讼法》相冲突，如有冲突以法律为准。法院裁定：对移动公司罚款3万元，责令协助查询。 此案中，移动公司与法院各据一法，均认为自己的行为符合法律规定，相持不下。该案报湖南省人大常委会。湖南省人大常委会法工委依据我国《宪法》第40条规定“公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民通信自由和通信秘密”认为： (1) 通信秘密是宪法赋予公民的基本权利，限制该项权利，仅限于宪法明文规定的特殊情形。 (2) 移动用户的通话详单记载了大量的公民隐私和秘密，属于宪法保护的通信秘密范畴，因此，法院查询取证不能违反宪法的规定。 因湖南省人大常委会无权解释宪法，所以按程序将该案及对宪法的理解报全国人大常委会。全国人大常委会法工委收文后经过研究，做出《关于如何理解宪法40条，民事诉讼法65条，电信条例66条的交换意见》([2004]3号文件)，最终明确：“同意湖南省人大常委会法工委的意见”。 2 培养社会主义法治思维 2 培养社会主义法治思维 法治思维：是指以法治价值和法治精神为导向，运用法律原则、法律规则、法律方式思考和处理问题的是思维模式。 依据 方式 价值 标准 法治思维 法律是治国理政的基本依据 法律面前人人平等 “多数人之治”的思维 法律 人治思维 人高于法 权大于法 任意性和非理性 个人的专断思维 领导者个人的意志 法治思维及与人治思维的区别 春秋时期，鲁国国王出巡，遇一羊群失窃案，久查未决。忽有人来告发，使案成功告破。国王下令奖赏告发人。该人却要求开恩，从轻处罚窃羊贼，因为那人是他父亲。“什么？你竟敢告你父亲？”国王怒道。“我认为你告父即不孝父母，不孝即不忠，不忠自 己的父亲，即犯国法，犯法则死!”国王说道。可怜的告发人被揪出去杀了。 对公民而言，法治思维就是当自己的理想目标、思想感情、行为方式、权利诉求和利益关系等与法律的价值、规则或要求发生冲突时，能够服从法律，即作出符合法律的选择，按照法律的指引实施自己的行为。 【课堂点击】王斌余杀人案：情与法的冲突 2005年，宁夏农民工王斌余因父亲腿被砸断急需用钱，便找老板多次讨要工钱，未果。此后他找劳动部门，找法院，都无济于事。最终，走投无路的王斌余又折回包工头家讨薪，被骂成“像条狗”，遭到拳打脚踢。极度绝望和愤怒之下，他连杀４人，重伤１人，后到公安局投案自首。当时，王斌余案的一个焦点问题是，王斌余该不该判处死刑？ 王斌余父亲到监狱探望儿子 不应判处死刑：许多网民和法律界人士认为，不应当对王斌余处以极刑。一些法律学者认为，如权利保障机制低效，民众对有关权力机构失去信赖，致使弱者在走投无路时，往往采取暴力性、“非理性”的行动维护自己的合法权益。单方面地严厉追究其刑事责任，是否公平？　　  应当判处死刑：持相反立场的人则认为，王斌余行为虽有可悲悯之处，但是并不足以免除其死刑。也有人认为，被害人不应当替全社会承受制度性的悲剧。那些同情王斌余并呼吁免除其死刑的人，是否漠视了他们的生命价值？ 培养法治思维就要避免思维习惯上（观念上）的误区：不能以道德、经济、政治的思维替代法治的思维。 2 培养社会主义法治思维 【课堂点击】分粥的故事 从前，山上的寺庙有七个和尚，他们每天分食一大桶粥，可是每天可以分食的粥都不够。为了兼顾公平，使每个和尚都基本能吃饱，和尚们想用非暴力的方式解决分粥的难题。 ????一开始，他们拟定由一个小和尚负