比拟发生的试水差异.doc

佛山东鹏洁具股份有限公司 稽核案例 稽核方式 □常规稽核 □申请稽核 □问责制 □专项稽核 日期 2012-8-15 事故描述：8月12号稽核员检查分级一、二车间试水操作流程时发现，其两厂试水步骤不统一，并存在违规现象。详情见一下视 HYPERLINK C:\\Documents and Settings\\Administrator\\桌面\\分级二车间试水步骤.mp4 C:\Documents and Settings\Administrator\桌面\分级二车间试水步骤.mp4 HYPERLINK C:\\Documents and Settings\\Administrator\\桌面\\分级一车间试水步骤.mp4 C:\Documents and Settings\Administrator\桌面\分级一车间试水步骤.mp4 损失情况：暂没有经济上的直接损失，分水孔检查功能及产品冲球功能检测不理想。 原因调查: 1、一厂的试水操作流程是第一工序画墨线产品洗净面没有任何水迹小球和产品过径球分开冲，二厂的是在产品洗净面有积水的时候画墨线，（洗净面的积水会带动墨水下滑，检验效果不理想），检查冲水功能的小球和检查产品管道直径的过径球一起冲，达不到原有的效果。 2、稽核员向殷世信科长进行求证分级二车间的做法是否正确，其给出的回复是不合理的，并说明里面有凭感觉操作的可能性。 3、关于分级车间的试水操作标准，7月份时殷科已将标准下发至分级二车间。分级二车间在7月21号进行培训。 4、在事发后稽核员问试水班长谢班长，现有的操作流程是否合理，其给 出的回复是自己也不清楚，不正确的话就改了。 5、王主任反映是管理上的问题，日常的工作也很少关注试水操作。 6、品管科谭东宝助理的回复是：事发时自己的员工请假。 7、稽核员与当班试水员工沟通时，他反映这样做是合理的，去年至今一直是这样做的。 事件反映问题点：1、现场管理者执行标准的不统一，导致在限制选择时无据可以。 2、车间培训的表面化 3、对比产生差异： 两个生产部近距离的生产，对工厂流程的完善及优化起到重要。基本动作对比产生落差，自己才能清楚那些是不足点，但可悲的是基本动作都没做。 4、试水操作的异常，不是单单品管员请假时才发生的，而是长期存在，现场监管人员的不重视把异常当成正常，但可悲的是事发后相关部门的管理者依然拿起昨日不变的作风——能推就推。 处理结果：稽核对分级车间开出整改书，并进行后期跟进。 纠正预防措施: 王主任回复，要重新对员工进行培训，并制作试水操作看板将标准张贴看板上。 处理结果复查：1、8月17号分级二车间已对员工试水操作从新培训，并制作试水步骤操作看板，将试水标准张贴试水现场。 2、稽核员现场检查没有发现异常。 案例启示：1、培训的表面化： 培训是管理中的一种手段，但是培训后的培训效果的检验也必不可少，同时可以说 至关重要 。员工的回复以及现场的操作是检验培训效果最、有效的方法。 2、现场横向管控的缺失： 有标准没执行没约束，相邻部门间工序间没有约束，使异常正常化。 核准 审核 编制 张得计