《说文通训定声》对字形的研究.PDF

Lingnan University Digital Commons @ Lingnan University 嶺南大學中文系系刊 Bulletin of Chinese Studies Department of Chinese 1995 《說文通訓定聲》對字形的研究 Hung Kai LEE Ling nan University, H ong Ko ng, hklee@.hk Follow this and additional works at : .hk/chbc Part of the Chinese Studies Commons Recommended Citation 李雄溪 (1995) 。《說文通訓定聲》對字形的研究。《嶺南大學中文系系刊》，2 ，26-52 。檢自 .hk/chbc/17 This Article is brought to you for ree and open access by the Department of Chinese at Digital Commons @ Lingnan University. It has been accepted for inclusion in 嶺南大學中文系系刊 Bulletin of Chinese Studies by an authorized administrator of Digital Commons @ Lingnan University. 《說文通訓定聲》對字形的研究 李雄溪 導 言 漢字由形、音 、義組合而成，而字形是文字的外殼，因此，通過分析字形去探究 字義、字音，是相當直接和可行的辦法。許愼 （58-147 )的《說文解字》就是一部“因 形求義”的專著。朱駿聲 （1788-1858 )《說文通訓定聲》的 “說文”部分，主要是效 法許愼的做法，對字形進行分析，從而探求本義。在這方面，朱氏有不少地方仍然依 從許愼的分析，但也有不少地方並不盲從許君的看法，能夠提出不同的見解，爲許說 作出補正。本文的寫作，旨在說明朱駿聲《說文通訓定聲》在字形硏究方面的一些情 況 。 (一）《說文通訓定聲》對字形硏究的缺失 ( i)採許君誤說，未能加以改正 許愼分析字形，有很多獨到之處，一來是由於許愼建立了一套完整的文字學理 論 〔註 1〕，二來是因爲許君以小篆作爲 字形分析的主要依據。在漢字的發展史上，隸 變是一個分水嶺。在很大程度上，小篆還保存著漢字象形的特性；漢字隸化、楷化以 後 ，漸漸由象形性走向符號性。因此，以隸書、楷書來進行因形析義的工作，根本就 不切實際。《說文》依小篆說解字形，在當時來說，已是相當進步，而且往往能洞中 肯綮，造字時的原始意義亦由是得以保存。當然，今天我們有機會看到甲骨文、金文 等古文字，會覺得小篆的字形，相對於甲骨文、金文來說，已有了相當程度的講變， 因此依小篆來分析字義，難免有很大的局限。《說文》中的說解，也因此有不少地方 犯了望小篆之形而生義的錯誤，對字形和字義有所誤解。但這是時代使然，我們不能 因此厚責前人。 26 在朱駿聲的時代，甲骨文仍未出土，金文的硏究也未成熟，朱氏說解字形，仍多 本許說；《說文》中的誤說，朱氏亦多未能更正，這也是時代使然，以下是這方面的 例子。 (1)行 《通訓定聲》壯部弟十八： “行 ，人之步趨也。从才，从亍，會意。”〔註2] 《說文》卷二下今部曰： “ $ ，小步也。象人脛，三屬相連也。”〔註3〕 又曰： “令 ，步止也。从反今，讀若蓄。”[註4〕 篆文的“行”字 寫 作 故 許 愼 和 朱 駿 聲 皆 認 爲 是 从 今 ，从亍會意，但觀甲骨文， “行”字 寫 作 ( 甲 五 七 四 ）、(|)(河四〇 〇 ）、）彳} ( 前三•三 ）、 （河四三四）、 (後二•一三.四）、 (京都二五四）〔註5〕，金文 作