均山制+林业专业合作--的集体林权改革路径探讨.pdf

山东省农业管理干部学院学报 年 2009 第23卷 第2期 “均山制+林业专业合作”的集体林权改革路径探讨 马 志 雄 （华南农业大学经济管理学院农经系，广东 广州 510642） 摘要：集体林权改革必须处理好“统”和“分”两个层面的关系。股份合作制、大户承包、公司租赁和均山制4种 集体林权改革方式各有优缺点，但均山制在市场经济不断完善的今天，能够更好的保护农民利益。“均山制+林业 专业合作”在当前具备了实施的基本条件，能够产生有效“统分结合”等一系列较积极的制度效应。 关键词：林业；均山制；专业合作；集体林权；改革 中图分类号：F326.2 文献标识码：A 文章编号：1008-7540（2009）02-0056-03 一、问题的提出 济组织的研究较多，从林业这个角度进行的相关研究也相 迄今为止，集体林权制度虽历经多次改革，但正如中 应出现 （沈月琴等，2005；杨永军，2006；王登举等， 共中央国务院2008年6月8日出台的《关于全面推进集体林 2006；孔祥智，陈丹梅，2008）。林权改革和林业经营 权制度改革的意见》对我国集体林权改革作出的总体评价所 组织的发育程度之间有密切的联系，而当前对林业合作经 言，“集体林权制度虽经数次变革，但产权不明晰、经营主 济组织的研究相对孤立。 体不落实、经营机制不灵活、利益分配不合理等问题仍普遍 总的说来，林权改革的反反复复，与众多学者对林业 存在，制约了林业的发展”。集体林权改革的意义无庸置疑， 的 “统”和 “分”未能形成比较明晰的思路有关，他 问题是它应当作怎样改革，以有利于集体林业的经济效益、 们各自在 “统”和 “分”之间摇摆不定，这已经影响 社会效益和生态效益的统一。当前学术界对这个问题的认 到政策导向层面的林改历程。本文在此提出一个假设，并 识，恰恰是忽视了改革的原则与改革的思路之间的联系。原 试图进行论证。即能否在均山制的林地改革方式基础上， 则是行动的基石，只有把握原则的基石才能保证林权改革的 通过发展林业专业合作经济组织，以实现林业发展的 “统 目标；思路是改革的指南，它是建立在原则之上的制度安排。 分结合”？这种发展模式应包括前后延续的两条路径：从 没有原则的改革思路，在少数利益集团的压力之下，往往容 集体所有制到均山制的路径；从均山制到合作的路径。这 易损害多数人的利益，并陷入低效的发展路径。 种模式能否使集体林权改革走出困境呢？在本文研究中， 集体林权改革在实践中呈现出各种做法，根据耕山主 “统”和 “分”的有机结合贯穿了理论和实践层面分析 体的不同，主要可以分为股份合作、大户承包、公司租赁、 的始终。 均山制等合约方式。不同的林业经营主体，必然导致不同的 二、集体林权改革的主要方式及其比较 利益分配和经营效率。上世纪90年代对林权改革的研究，主 （一）改革的主要方式 要针对稳定山权林权、划定自留山以及确定林业生产责任制 按照集体林地经营主体和分配方式，把林地改革方式 所谓 “林业三定”后出现的问题，提出林业股份合作制，并 分成4类：林业股份合作制、大户承包、公司租赁和均山 从如何完善这种组织经营模式上进行分析 （张春霞，1994； 制。（1）林业股份合作制是在 “分股不分山，分利不 陈晓忠，戈孝清，1996；陈放鸣，高谦，1997；陈永富等， 分林”的原则下，通过林木折价作股、建立股东制度、 2000）。这种研究存在的致命缺陷是似乎都预定了林业股份 承包经营、按股分红等一系列治理结构和分配方式，实现 合作制的优势。进入新世纪研究渐趋多元化，除了继续对股 统分结合的一种林改方式。（2）大户承包是指集体经济 份合作制的研究之外 （罗攀柱等，2006），很多学者从案例 组织将林地、林木经营权通过招投标形式发包给部分个人 研究出发，从明确产权界定的角度，强调尊重农民的利益和 经营，按照合同交纳租金或木材，承包户获得经营收益的 意愿，以使集体林地更好的利用 （张丙乾等，2004；张红霄 剩余索取权。（3）公司租赁是指林业企业为龙头，通过 等，2007；李娅等，2007）。近年来