中国国有商业银行两阶段效率评价研究.doc

中国国有商业银行两阶段效率评价研究 　　摘 要：本文将商业银行经营过程细分为资金筹集阶段和资金运营阶段，构建了共享投入的资源约束型两阶段DEA模型，以2004―2014年的数据为样本，对我国国有商业银行资金筹集阶段、资金运营阶段的效率及整体效率进行了研究，并考察了资源在两个阶段的最优分配比。研究结果表明，从整体来看，国有商业银行资金筹集阶段效率高于资金运营阶段效率，两个子阶段的效率和整体效率呈缓慢上升态势，受金融危机影响2008年显著下降，但危机后恢复较快；在资源分配方面，国有商业银行更加重视资金运营阶段，但随时间推移，对资金筹集阶段的资源分配逐渐增加。从各个银行的比较来看，中国银行和农业银行倾向于将更多的资源投入资金筹集阶段；工商银行、建设银行和交通银行倾向于将更多的资源投入资金运营阶段 关键词：国有商业银行；共享投入；网络DEA；银行效率；最优分配比 中图分类号：F830.33 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2015）09-0016-07 一、引言 金融是现代经济的核心，而商业银行是金融业的核心，通过商业银行的信用中介活动，可以有效调剂社会各部门的资金短缺，推动国家经济结构、产业结构等方面的调整。商业银行效率水平的高低对其作用的发挥具有直接影响。在我国，国有商业银行是银行业的主导力量，2014年五大国有商业银行资产总额占我国银行业资产总额的43%，净利润总计9273.07亿元，占全行业的60%。国有商业银行的效率对我国整个商业银行业效率的高低具有重要影响。因此，对国有商业银行的效率进行研究具有重要意义 已有不少学者对国有商业银行的效率问题展开研究。姚树洁（2004、2011）使用参数方法研究国有商业银行效率，得出2004年之前国有商业银行效率不如股份制商业银行高，2004年之后国有商业银行的成本效率优势明显，利润效率截至2008年也上升到股份制商业银行水平。谭政勋（2005）采用DFA研究发现，产权制度和市场竞争程度对银行效率的影响是互补的。邱兆祥等（2009）采用非参数FDH法发现国有商业银行在1999―2003年效率均值高于股份制商业银行。查恩斯（Charnes，1978）以工程效率为基础首次提出CCR模型之后，以DEA为代表的非参数方法获得了突飞猛进的发展，国内外众多学者采用单阶段DEA分析国有商业银行的效率问题，如谢尔曼和戈尔德（Sherman和Gold，1985），胡援成（2006）等。单阶段DEA在国有商业银行效率的研究中做出了重要贡献，但将银行经营过程看作是黑箱，忽略了银行经营的内部过程。法尔和格罗斯科普夫（Fare和Grosskopf，1996、2000）提出网络DEA方法，试图打开银行经营过程的黑箱，给银行效率的研究提供了全新的视角。刘易斯和塞克斯顿（Lewis和Sexton，2003）、黄?t（2009）、周逢民（2010）、芦锋（2012）等考虑两个内部子系统的关联关系，采用链形关联网络DEA模型评价银行经营效率，但没有考虑初始投入的多阶段使用情况。陈（Chen，2006）、黄薇（2009）、毕功兵（2009、2010）、官建成（2011）、冯志军（2014）等在保险、高技术产业等方面应用共享投入型关联网络DEA对相应问题进行研究，但效率的评价原理不相同，计算方法存在不完善之处。陈等直接计算两个子阶段的效率，用两个效率的均值代表整体效率，没有考虑两个阶段的关联性；毕功兵等将两个子阶段的效率相乘计算整体效率，认为两个阶段的合作是完全的；官建成等采用“和效率”的方法，将各阶段投入和产出分别加和作为总投入和总产出，该方法忽视生产阶段，将不同类型资源相加，与现实不符；黄薇采用加权平均的方法计算两阶段子效率和整体效率，但未考虑规模报酬可变的情况。运用共享投入型关联网络DEA模型对国有商业银行效率研究的文献中，鲜有文献对国有商业银行资源在两个阶段的最优分配进行深入研究 本文根据银行实际经营模式，构建共享投入的资源约束型两阶段DEA模型，采用符合理论的子效率加权平均方法计算规模报酬可变下的纯技术效率，对国有商业银行资金筹集阶段、资金运营阶段两个子阶段的效率及整体效率进行对比分析，深入研究资源在两个阶段的最优分配及其与国有商业银行经营效率的关系 二、研究方法及样本指标选取 （一）共享投入的资源约束型两阶段DEA模型构建 将国有商业银行经营过程细分为资金筹集阶段和资金运营阶段，初始投入被两个阶段共享，生产过程如图1所示。其中，X代表初始投入，αX和（e-α）X分别代表资金筹集阶段和资金运营阶段的投入，Z代表中间产出， Y代表最终产出 本模型以两阶段效率均值最大化为目标，采用加权平均方式计算可变规模报酬下的纯技术效率，λ和1-λ表示两个阶段的重要程度，对于